Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8641 K.2012/3566
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın mühr bozma suçundan mahkum edilmesinin ardından, adli sicil kaydının incelenmesi ve temyiz sürecinde hak yoksunluklarının doğru şekilde belirtilip belirtilmediği konusundadır. (2) Mahkeme, 5237 sayılı TC Kanunu’nun ilgili maddelerindeki hak yoksunluklarını eksik belirttiğini tespit ederek, hükmün “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” ve “koşullu salıverilmeye kadar” şeklinde düzeltilmesini kararlaştırmış, kararını oybirliğiyle onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanığa ait adli sicil kaydının incelenmesinde sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahküm olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin a bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkûm olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği de gözetilerek ve ayrıca ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27/12/2011 gün, 2011/8-377 Esas, 2011/301 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, sanık müdafiin yüzüne karşı verilen kararın temyiz süresinin tefhimden itibaren başlayacağı ve kararda başvurulacak yasa yollarına ilişkin bildirimdeki eksikliklerin sanık müdafii açısından yanılgı ve bu bağlamda hakkın kullanılması yönünde bir engel oluşturmayacağının anlaşılması karşısında, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesi uyarınca, 21/05/2007 günü yüze karşı verilmiş olan karara yönelik temyiz isteminin tefhimden itibaren bir hafta içerisinde yapılması gerekmekte iken, sanık müdafiin temyiz süresinden sonra verdiği 20/08/2007 günlü dilekçe ile hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİYLE, incelemenin katılan vekilinin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen hak yoksunluklarının mahkûm olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar devam edeceğinin kararda ayrı ayrı gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “TCK'nın 53/1. a, b, c, d, e maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılıp yerine “Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerindeki hakları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki hak ve yetkilerden koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanığa ait adli sicil kaydının incelenmesinde sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahküm olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin a bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkûm olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği de gözetilerek ve ayrıca ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27/12/2011 gün, 2011/8-377 Esas, 2011/301 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, sanık müdafiin yüzüne karşı verilen kararın temyiz süresinin tefhimden itibaren başlayacağı ve kararda başvurulacak yasa yollarına ilişkin bildirimdeki eksikliklerin sanık müdafii açısından yanılgı ve bu bağlamda hakkın kullanılması yönünde bir engel oluşturmayacağının anlaşılması karşısında, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesi uyarınca, 21/05/2007 günü yüze karşı verilmiş olan karara yönelik temyiz isteminin tefhimden itibaren bir hafta içerisinde yapılması gerekmekte iken, sanık müdafiin temyiz süresinden sonra verdiği 20/08/2007 günlü dilekçe ile hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİYLE, incelemenin katılan vekilinin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen hak yoksunluklarının mahkûm olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar devam edeceğinin kararda ayrı ayrı gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “TCK'nın 53/1. a, b, c, d, e maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılıp yerine “Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerindeki hakları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki hak ve yetkilerden koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.