Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/7323 K.2012/382
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, hizmet nedeniyle emniyeti suistimal (sanıklar ..., ... ve ... hak.), bedelsiz kalan senedi tahsile koyma (sanık ... hak.)
**HÜKÜM:** Sanık ... hakkında birleşen 2002/370 esas sayılı dosyada bedelsiz kalan senedi tahsile koyma suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına,
Sanıklar ..., ... ve ... haklarında birleşen 2002/370 esas sayılı dosyada açılan davanın CMK'nın 223/7. mad. uyarınca reddine,
Sanıklar ... ve ... haklarında birleşen 2002/167 esas sayılı dosyada açılan davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına,
Sanık ...'ün birleşen 2002/167 esas sayılı dosyada açılan davadan beraetine,
Sanıklar ..., ... ve ...'in 2002/7 esas sayılı ana dosyada açılan davadan beraetlerine.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan vekilinin temyizinin sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarındaki hükümlerle sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Katılan vekilinin 30/04/2009 havale tarihli temyiz dilekçesinde sanık ...’in adı yazılı olmadığı halde, 19/08/2009 günlü dilekçede bu sanık yönünden de hükmün temyiz edildiği anlaşılmakla, katılan vekilinin sanık ... hakkındaki yasal süreden sonra vaki temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, diğer sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerle sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Gerekçesi gösterilmek suretiyle birleşen 2002/370 esas sayılı dava dosyasında sanıklar haklarında açılan davada CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca verilen davanın reddine dair karar usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle iş bu red kararının ONANMASINA,
Sanıklar ..., ... ve ... haklarında 2002/7 esas sayılı ana dosyada zimmet suçundan, sanık ... hakkında da birleşen 2002/167 esas sayılı dosyada aynı suçtan açılan davalar ile ilgili olarak verilen hükümlerin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... haklarında birleşen 2002/167 esas sayılı dosyada açılan dava ile ilgili olarak verilen hükümlerin incelenmesinde ise;
Tokat C.Başsavcılığının 22/01/2002 tarih ve 2002/49 sayılı iddianamesi ile; sanıklar haklarında S.S. Doğan Konut Yapı Kooperatifinin çevre düzenleme işini yapan ve zamanaşımı nedeniyle hakkındaki davanın ortadan kaldırılmasına karar verilen diğer sanık ...'ın kooperatiften 1.500 TL. alacağı kalmasına rağmen kooperatif adına 25/02/2001 tediye tarihli 3.200 TL. meblağlı senet tanzim edip adı geçene vermek suretiyle hizmete dayalı güveni kötüye kullandıkları iddiasıyla ayrı ayrı cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı, Tokat Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 02/05/2002 tarihli, 2002/66-302 esas ve karar sayılı görevsizlik ilamı ile, eylemlerinin zimmet suçunu oluşturacağından bahisle sanıkların TCK'nın 202/2, 61, 219. mad. uyarınca yargılamaları yapılmak üzere dava dosyasının üst dereceli Tokat Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 24/02/2003 günlü, 2002/167 esas ve 2003/27 karar sayılı ilamı ile, sanıklar ..., ... ve ... haklarında açılan kamu davasının mahkemenin 2002/7 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, dolayısıyla sanıklar haklarında iddianame yerine geçen görevsizlik kararıyla zimmet suçundan kamu davası açıldığının kabulü gerektiği, buna karşılık hükmün gerekçesinde sanıkların eylemlerinin ne suretle hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunu oluşturduğu açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
İddianame içeriğine göre 2002/7 esas sayılı ana dosyada sanıklar ..., ... ve ... haklarında görevi ihmal suçundan da kamu davası açıldığı halde bu suçtan hüküm kurulmaması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Zimmet, hizmet nedeniyle emniyeti suistimal (sanıklar ..., ... ve ... hak.), bedelsiz kalan senedi tahsile koyma (sanık ... hak.)
**HÜKÜM:** Sanık ... hakkında birleşen 2002/370 esas sayılı dosyada bedelsiz kalan senedi tahsile koyma suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına,
Sanıklar ..., ... ve ... haklarında birleşen 2002/370 esas sayılı dosyada açılan davanın CMK'nın 223/7. mad. uyarınca reddine,
Sanıklar ... ve ... haklarında birleşen 2002/167 esas sayılı dosyada açılan davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına,
Sanık ...'ün birleşen 2002/167 esas sayılı dosyada açılan davadan beraetine,
Sanıklar ..., ... ve ...'in 2002/7 esas sayılı ana dosyada açılan davadan beraetlerine.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan vekilinin temyizinin sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarındaki hükümlerle sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Katılan vekilinin 30/04/2009 havale tarihli temyiz dilekçesinde sanık ...’in adı yazılı olmadığı halde, 19/08/2009 günlü dilekçede bu sanık yönünden de hükmün temyiz edildiği anlaşılmakla, katılan vekilinin sanık ... hakkındaki yasal süreden sonra vaki temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, diğer sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerle sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Gerekçesi gösterilmek suretiyle birleşen 2002/370 esas sayılı dava dosyasında sanıklar haklarında açılan davada CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca verilen davanın reddine dair karar usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle iş bu red kararının ONANMASINA,
Sanıklar ..., ... ve ... haklarında 2002/7 esas sayılı ana dosyada zimmet suçundan, sanık ... hakkında da birleşen 2002/167 esas sayılı dosyada aynı suçtan açılan davalar ile ilgili olarak verilen hükümlerin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... haklarında birleşen 2002/167 esas sayılı dosyada açılan dava ile ilgili olarak verilen hükümlerin incelenmesinde ise;
Tokat C.Başsavcılığının 22/01/2002 tarih ve 2002/49 sayılı iddianamesi ile; sanıklar haklarında S.S. Doğan Konut Yapı Kooperatifinin çevre düzenleme işini yapan ve zamanaşımı nedeniyle hakkındaki davanın ortadan kaldırılmasına karar verilen diğer sanık ...'ın kooperatiften 1.500 TL. alacağı kalmasına rağmen kooperatif adına 25/02/2001 tediye tarihli 3.200 TL. meblağlı senet tanzim edip adı geçene vermek suretiyle hizmete dayalı güveni kötüye kullandıkları iddiasıyla ayrı ayrı cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı, Tokat Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 02/05/2002 tarihli, 2002/66-302 esas ve karar sayılı görevsizlik ilamı ile, eylemlerinin zimmet suçunu oluşturacağından bahisle sanıkların TCK'nın 202/2, 61, 219. mad. uyarınca yargılamaları yapılmak üzere dava dosyasının üst dereceli Tokat Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 24/02/2003 günlü, 2002/167 esas ve 2003/27 karar sayılı ilamı ile, sanıklar ..., ... ve ... haklarında açılan kamu davasının mahkemenin 2002/7 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, dolayısıyla sanıklar haklarında iddianame yerine geçen görevsizlik kararıyla zimmet suçundan kamu davası açıldığının kabulü gerektiği, buna karşılık hükmün gerekçesinde sanıkların eylemlerinin ne suretle hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunu oluşturduğu açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
İddianame içeriğine göre 2002/7 esas sayılı ana dosyada sanıklar ..., ... ve ... haklarında görevi ihmal suçundan da kamu davası açıldığı halde bu suçtan hüküm kurulmaması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.