Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/7020 K.2012/12875
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet almak
**HÜKÜM:** Rüşvet almaya teşebbüs suçundan mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hükmolunan cezanın miktarına göre sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık müdafiin esas hakkındaki savunmasında; sanığın inceleme işinde tek başına yetkili olmadığı, sanık dışında 2 ayrı komisyonun da inceleme için görevlendirildiği, bu iki komisyonun denetim raporunun ilgili şirket lehine olduğu ve Kocaeli Valiliği tarafından bu raporların onaylandığı, bu nedenle sanığın raporunun bir etkisi olmadığı belirtildikten sonra, Kocaeli Valiliği tarafından şikayet eden şirkete hitaben yazılmış ve şikayet edilen konularla ilgili yapılan inceleme sonucu herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını belirten 14/07/2008 tarihli Kocaeli Valiliği yazısının fotokopisinin sunulması karşısında, suçun vasfına etkisi bakımından öncelikle bu yazının aslının veya onaylı suretinin temin edilmesi, sanık dışında şikayete konu olayla ilgili başkaca komisyonlar tarafından inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılarak, varsa bu raporların onaylı bir suretinin dosya arasına alınmasından sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Rüşvet almak
**HÜKÜM:** Rüşvet almaya teşebbüs suçundan mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hükmolunan cezanın miktarına göre sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık müdafiin esas hakkındaki savunmasında; sanığın inceleme işinde tek başına yetkili olmadığı, sanık dışında 2 ayrı komisyonun da inceleme için görevlendirildiği, bu iki komisyonun denetim raporunun ilgili şirket lehine olduğu ve Kocaeli Valiliği tarafından bu raporların onaylandığı, bu nedenle sanığın raporunun bir etkisi olmadığı belirtildikten sonra, Kocaeli Valiliği tarafından şikayet eden şirkete hitaben yazılmış ve şikayet edilen konularla ilgili yapılan inceleme sonucu herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını belirten 14/07/2008 tarihli Kocaeli Valiliği yazısının fotokopisinin sunulması karşısında, suçun vasfına etkisi bakımından öncelikle bu yazının aslının veya onaylı suretinin temin edilmesi, sanık dışında şikayete konu olayla ilgili başkaca komisyonlar tarafından inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılarak, varsa bu raporların onaylı bir suretinin dosya arasına alınmasından sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.