Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/480 K.2011/1917
Özet: Uyuşmazlık, kendini savunamayacak durumda olan bir kişiye yönelik nitelikli cinsel saldırı ve hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanığın mahkumiyetinin hukuki dayanaklarıyla ilgiliydi; Mahkeme, bu suçların unsurlarının kanuna uygun olmadığını belirterek, 5320 sayılı Kanun ve CMUK hükümleri çerçevesinde kararın bozulmasına hükmederek 10.03.2011 tarihinde oybirliğiyle kararlaştırdı.
Kendini savunamayacak durumda olan kişiye nitelikli cinsel saldırı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...’ün yapılan yargılanması sonunda; cinsel saldırı eyleminin mağdurun ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu ve atılı diğer suçtan mahkümiyetine dair, Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.03.2010 gün ve 2008/45 Esas 2010/58 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Suçların unsurlarına etkisi bakımından mağdurenin nüfus kaydı getirtilmeden karar verilmesi,
Eylemin cinsel amaçla işlenmesi sebebiyle yapılan artırım sırasında, uygulanan kanun maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesi hükmüne aykırı davranılması,
Kabule göre de;
Mağdurenin 25.08.2007 tarihinde vekili huzuruyla kollukta alınan beyanı, babasının 23.07.2008 günlü duruşmadaki anlatımı ve dosya içeriğine göre sanığın cebir, tehdit veya hile kullandığına ilişkin delil bulunmadığı halde sanık hakkında TCK.nun 109/1 yerine 109/2. maddesi ile uygulama yapılması,
YCGK.nun 20.11.2007 gün ve 2007/5-142 Esas, 2007/240 Karar sayılı Dairemizce de benimsenen kararında belirtildiği üzere; 5237 sayılı Yasanın 61. maddedeki sıralamaya göre, 43. maddenin 102/5. maddeden sonra uygulanması ancak TCK.nun 43. maddesi uyarınca yapılacak artırımın 102/5. maddenin tatbikinden önce bulunan ceza miktarı üzerinden yapılması ve bunun 102/5. maddeyle belirlenen cezaya eklenmesi ile sonuç cezanın tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suçların unsurlarına etkisi bakımından mağdurenin nüfus kaydı getirtilmeden karar verilmesi,
Eylemin cinsel amaçla işlenmesi sebebiyle yapılan artırım sırasında, uygulanan kanun maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesi hükmüne aykırı davranılması,
Kabule göre de;
Mağdurenin 25.08.2007 tarihinde vekili huzuruyla kollukta alınan beyanı, babasının 23.07.2008 günlü duruşmadaki anlatımı ve dosya içeriğine göre sanığın cebir, tehdit veya hile kullandığına ilişkin delil bulunmadığı halde sanık hakkında TCK.nun 109/1 yerine 109/2. maddesi ile uygulama yapılması,
YCGK.nun 20.11.2007 gün ve 2007/5-142 Esas, 2007/240 Karar sayılı Dairemizce de benimsenen kararında belirtildiği üzere; 5237 sayılı Yasanın 61. maddedeki sıralamaya göre, 43. maddenin 102/5. maddeden sonra uygulanması ancak TCK.nun 43. maddesi uyarınca yapılacak artırımın 102/5. maddenin tatbikinden önce bulunan ceza miktarı üzerinden yapılması ve bunun 102/5. maddeyle belirlenen cezaya eklenmesi ile sonuç cezanın tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.