Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/3885 K.2011/4674
Çocuğun basit cinsel istismarı ve cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...’in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, Çukurca Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 03.11.2010 gün ve 2010/88 Esas, 2010/131 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğnameyle daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, mağdurenin ailesiyle komşu olan sanığın, bakım ve gözetimine tevdi edilmeyen mağdure üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunmadığının anlaşılması itibariyle tebliğnamedeki eleştiriye iştirak edilmediği gibi, geçici köy korucusu olarak görev yapan ve 03.11.2010 günlü duruşmada okuryazar olduğunu beyan eden sanığın 14.10.2009 tarihinde kolluktaki beyanının Türkçe alındığının ve tüm aşamalarda kendisini temsil eden aynı müdafii huzuruyla 15.10.2009’da C.Savcısı ve Hâkim tarafından alınan ve 18.11.2009 tarihli duruşmadaki savunmalarını Türkçe yaptığının anlaşılması karşısında "sanık müdafiin iddiası doğrultusunda sanığın Türkçe bilmediğinin saptanması halinde" biçimindeki bozmamıza yanlış anlam verilerek savunmasının tercüman huzurunda alınmış olması, sanığın Türkçe olarak ve tercüman aracılığıyla alınan beyanları arasında çelişki bulunmamasına göre bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 sayılı CMK.nun 324/5. maddesine aykırı biçimde tercümanlık ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerine ilişkin bölümdeki "tercüman vasıtasıyla alınan beyanı için takdir edilen 30 TL…" ibaresinin çıkartılması ve 437,50 TL olan yargılama giderinin 407,50 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dosya içeriğine göre, mağdurenin ailesiyle komşu olan sanığın, bakım ve gözetimine tevdi edilmeyen mağdure üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunmadığının anlaşılması itibariyle tebliğnamedeki eleştiriye iştirak edilmediği gibi, geçici köy korucusu olarak görev yapan ve 03.11.2010 günlü duruşmada okuryazar olduğunu beyan eden sanığın 14.10.2009 tarihinde kolluktaki beyanının Türkçe alındığının ve tüm aşamalarda kendisini temsil eden aynı müdafii huzuruyla 15.10.2009’da C.Savcısı ve Hâkim tarafından alınan ve 18.11.2009 tarihli duruşmadaki savunmalarını Türkçe yaptığının anlaşılması karşısında "sanık müdafiin iddiası doğrultusunda sanığın Türkçe bilmediğinin saptanması halinde" biçimindeki bozmamıza yanlış anlam verilerek savunmasının tercüman huzurunda alınmış olması, sanığın Türkçe olarak ve tercüman aracılığıyla alınan beyanları arasında çelişki bulunmamasına göre bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 sayılı CMK.nun 324/5. maddesine aykırı biçimde tercümanlık ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerine ilişkin bölümdeki "tercüman vasıtasıyla alınan beyanı için takdir edilen 30 TL…" ibaresinin çıkartılması ve 437,50 TL olan yargılama giderinin 407,50 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.