Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/3818 K.2011/5025
Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan sanık ...’nin yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.08.2010 gün ve 2010/368 Esas, 2010/313 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Konut dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı sanık hakkında zamanaşımı süresi içinde kamu davasının açılması mümkün görülmüştür.
Oluş ve dosya kapsamına göre elle taciz edip, pijamasını çıkarmaya çalıştığı mağdurenin bağırması üzerine olay yerinden kaçan sanığın organ sokmak suretiyle cinsel saldırıya yönelik kastını ortaya koyacak bir söz veya davranışının bulunmadığı, kaçtığı ana kadar oluşan sabit fiilinin 5237 sayılı TCK.nun 102/1. maddesinde belirtilen şikayete tabi basit cinsel saldırı mahiyetinde bulunduğu, mağdurenin ise mahkeme beyanında sanıktan şikayetçi olmadığı gözetilerek, sanık hakkındaki kamu davasının şikayet yokluğu scbebiyle düşürülmesi yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkümiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal salıverilmesinin mahalline bildirilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 29.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Konut dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı sanık hakkında zamanaşımı süresi içinde kamu davasının açılması mümkün görülmüştür.
Oluş ve dosya kapsamına göre elle taciz edip, pijamasını çıkarmaya çalıştığı mağdurenin bağırması üzerine olay yerinden kaçan sanığın organ sokmak suretiyle cinsel saldırıya yönelik kastını ortaya koyacak bir söz veya davranışının bulunmadığı, kaçtığı ana kadar oluşan sabit fiilinin 5237 sayılı TCK.nun 102/1. maddesinde belirtilen şikayete tabi basit cinsel saldırı mahiyetinde bulunduğu, mağdurenin ise mahkeme beyanında sanıktan şikayetçi olmadığı gözetilerek, sanık hakkındaki kamu davasının şikayet yokluğu scbebiyle düşürülmesi yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkümiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal salıverilmesinin mahalline bildirilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 29.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.