Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/290 K.2011/3055
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, fuhuş suçundan sanıklar Murafettin, Ahmet ve Yüksel ile ilgili mahkeme kararlarının incelenmesi ve bu kararların 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca bozulması talebidir; (2) Mahkeme, 13.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, sanıklar hakkında verilen cezaların kanuna aykırı olduğunu belirterek ve ilgili hükümlerin bozulmasına karar vermiştir.
Fuhuş suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan mahkümiyetlerine dair, Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 07.04.2008 gün ve 2006/93 Esas, 2008/122 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Demirci Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.01.2007 gün ve 2005/97 Esas, 2007/9 sayılı Kararı ile mağdure ...’ın doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak üzere 01.10.1989 olarak tashihine karar verildiği ve verilen kararın Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 21.06.2007 tarih ve 2007/5652-5867 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmakla tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanıklar Murafettin, Ahmet ve Yüksel hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar müdafiilerin lehe hükümlerin uygulanması taleplerinin taksitlendirmeyi de kapsadığı dikkate alınarak, verilen adli para cezalarının taksitlendirilmesi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması,
Tutuklu olan sanıkların gözaltında veya tutuklu kaldığı tarih ve süre ile halen tutuklu olup olmadığı gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/2-d maddesine muhalefet edilmesi,
Mağdurelerin tüm aşamalarda fuhuşu kendi istekleri ile yaptıklarına dair beyanları, mağdure Selda’nın daha önce başka kişilerin yanında da fuhuş yaptığını belirtmesi, mağdure Kübra’nın iki kere fuhuş yaparken yakalanıp yurda yerleştirilmesine rağmen buradan kaçarak fuhuş yapmaya devam etmesi ve tüm dosya kapsamına göre, yanlış değerlendirme ile sanıklar hakkında TCK.nun 3/1 ve 61. maddeleri uyarınca orantılılık, hak ve nesafet ilkelerine aykırı olarak üst sınırdan ceza verilmesi,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi karşısında, mağdurenin beyanları arasındaki çelişki giderilmeden, varlıklı oldukları iddia edilen kişilerle nerede, ne zaman ilişkiye girdiği açıklattırılmadan ve subuta götüren her türlü kuşkudan uzak deliller karar yerinde tartışılmadan yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Demirci Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.01.2007 gün ve 2005/97 Esas, 2007/9 sayılı Kararı ile mağdure ...’ın doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak üzere 01.10.1989 olarak tashihine karar verildiği ve verilen kararın Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 21.06.2007 tarih ve 2007/5652-5867 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmakla tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanıklar Murafettin, Ahmet ve Yüksel hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar müdafiilerin lehe hükümlerin uygulanması taleplerinin taksitlendirmeyi de kapsadığı dikkate alınarak, verilen adli para cezalarının taksitlendirilmesi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması,
Tutuklu olan sanıkların gözaltında veya tutuklu kaldığı tarih ve süre ile halen tutuklu olup olmadığı gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/2-d maddesine muhalefet edilmesi,
Mağdurelerin tüm aşamalarda fuhuşu kendi istekleri ile yaptıklarına dair beyanları, mağdure Selda’nın daha önce başka kişilerin yanında da fuhuş yaptığını belirtmesi, mağdure Kübra’nın iki kere fuhuş yaparken yakalanıp yurda yerleştirilmesine rağmen buradan kaçarak fuhuş yapmaya devam etmesi ve tüm dosya kapsamına göre, yanlış değerlendirme ile sanıklar hakkında TCK.nun 3/1 ve 61. maddeleri uyarınca orantılılık, hak ve nesafet ilkelerine aykırı olarak üst sınırdan ceza verilmesi,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi karşısında, mağdurenin beyanları arasındaki çelişki giderilmeden, varlıklı oldukları iddia edilen kişilerle nerede, ne zaman ilişkiye girdiği açıklattırılmadan ve subuta götüren her türlü kuşkudan uzak deliller karar yerinde tartışılmadan yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.