Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/2747 K.2012/12877
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın Bolvadin Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından akıl hastası olan mağdura vasi olarak atanması ve bu vasiyet kapsamında yapılan tadilat/temizlik işlerinin mal varlığı üzerinden ödenmesiyle ilgili; (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesindeki yetkiyi kötüye kullanma suçunu kabul ederek, sanığın vasi olarak atandığı süre boyunca bu hakkın kullanılmasının yasaklanmasına karar verdi ve hükmü onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın Bolvadin Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/08/1999 tarih, 1999/268 Esas, 1999/303 sayılı Kararı ile akıl hastası olan mağdura vasi olarak atandığı, son olarak yine aynı Mahkemece 28/03/2007 tarihli karar ile vasilik görevinin iki yıl uzatılmasına karar verildiği, sanığın 09/04/2007 tarihinde ilgili Mahkemeye başvurarak mağdurun evinde tadilat ve tamirat yapacağını belirterek mağdurun hesabından para ödenmesi talebinde bulunduğu, Mahkemece 03/05/2007 tarihli karar ile mahallinde yapılan keşif neticesinde tespit edilen 1.726,58 TL masrafın sanığa ödenmesine karar verildiği, 28/05/2007 tarihinde bu paranın sanık tarafından mağdurun hesabından çekildiği, 21/11/2008 tarihinde mahallinde yapılan keşifte mağdura ait evde hiç bir tadilat veya tamiratın yapılmadığının tespit edildiği; iddia, savunma, tanık beyanları, vesayet dosyası ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla;
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın Bolvadin Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/08/1999 tarih, 1999/268 Esas, 1999/303 sayılı Kararı ile akıl hastası olan mağdura vasi olarak atandığı, son olarak yine aynı Mahkemece 28/03/2007 tarihli karar ile vasilik görevinin iki yıl uzatılmasına karar verildiği, sanığın 09/04/2007 tarihinde ilgili Mahkemeye başvurarak mağdurun evinde tadilat ve tamirat yapacağını belirterek mağdurun hesabından para ödenmesi talebinde bulunduğu, Mahkemece 03/05/2007 tarihli karar ile mahallinde yapılan keşif neticesinde tespit edilen 1.726,58 TL masrafın sanığa ödenmesine karar verildiği, 28/05/2007 tarihinde bu paranın sanık tarafından mağdurun hesabından çekildiği, 21/11/2008 tarihinde mahallinde yapılan keşifte mağdura ait evde hiç bir tadilat veya tamiratın yapılmadığının tespit edildiği; iddia, savunma, tanık beyanları, vesayet dosyası ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla;
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.