Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/2701 K.2012/13502
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, iki sanığın (Süleyman ve Hasan) bir kamu görevlisine rüşvet vermesiyle ilgili olarak 5237 sayılı TCK’nın 252/3 maddesine göre nitelikli rüşvet suçunun işlenip işlenmediğidir. (2) Mahkeme, sanıkların eylemlerinin yasal tanıma uymadığını belirterek, cezalarını indirimli olarak hükümlemiş ve temyiz kararını bozarak 24/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karara bağlamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Rüşvet vermek ve almak
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... müdafiin duruşma isteminin ceza miktarı nazara alınarak CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın rüşveti tanımlayan 252/3. maddesinde “rüşvet, bir kamu görevlisinin, görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır” denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verilmesi, kamu görevlisinin yapması gereken işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanmasının veya kişilerin bu şekildeki iş için kamu görevlisine çıkar temin etmelerinin rüşvet tanımından çıkarılması ve sanıklar Süleyman ve Hasan'ın sahibi oldukları şirkete ihalelerde ve eşya alımında öncelik verilmesi için diğer sanığa rüşvet verdiklerinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; iddianameye esas alınan müfettiş raporunda emanet usulü ve doğrudan temin suretiyle yapılmış olan mal alımlarında ve tamir giderlerinde usulsüzlük bulunmadığının belirtildiği nazara alınıp, sanık ... ya görevinin gereklerine aykırı olarak nasıl, ne şekilde ve hangi eylemi nedeniyle para verildiği ve alındığı belirtilip, karar yerinde tartışıldıktan sonra suç niteliğinin saptanması gerekirken soyut ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Suç tarihi itibariyle suça konu 440 TL'nin paranın ekonomik şartlar ve satın alma gücüne nazaran normal değerde olduğu gözetilmeden 765 sayılı TCK'nın 219/3. maddesi uyarınca sanıkların cezalarından indirim yapılması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 24/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Rüşvet vermek ve almak
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... müdafiin duruşma isteminin ceza miktarı nazara alınarak CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın rüşveti tanımlayan 252/3. maddesinde “rüşvet, bir kamu görevlisinin, görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır” denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verilmesi, kamu görevlisinin yapması gereken işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanmasının veya kişilerin bu şekildeki iş için kamu görevlisine çıkar temin etmelerinin rüşvet tanımından çıkarılması ve sanıklar Süleyman ve Hasan'ın sahibi oldukları şirkete ihalelerde ve eşya alımında öncelik verilmesi için diğer sanığa rüşvet verdiklerinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; iddianameye esas alınan müfettiş raporunda emanet usulü ve doğrudan temin suretiyle yapılmış olan mal alımlarında ve tamir giderlerinde usulsüzlük bulunmadığının belirtildiği nazara alınıp, sanık ... ya görevinin gereklerine aykırı olarak nasıl, ne şekilde ve hangi eylemi nedeniyle para verildiği ve alındığı belirtilip, karar yerinde tartışıldıktan sonra suç niteliğinin saptanması gerekirken soyut ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Suç tarihi itibariyle suça konu 440 TL'nin paranın ekonomik şartlar ve satın alma gücüne nazaran normal değerde olduğu gözetilmeden 765 sayılı TCK'nın 219/3. maddesi uyarınca sanıkların cezalarından indirim yapılması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 24/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.