Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/1488 K.2011/3983
Özet: (1) Uyuşmazlık, bir grup sanığın cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel istismar, şantaj ve fuhuş suçlarından yargılanması ve bu davaların temyiz süreçleriyle ilgili prosedürel eksiklikler üzerine kuruludur. (2) Mahkeme, sanıkların beraetlerini ve mahkümiyet kararlarını onaylayarak, temyiz itirazlarını reddetti; ancak bazı sanıklar için müdafiisiz duruşma yapılması nedeniyle CMK’nın 150 ve 188. maddelerine aykırılık tespit etti.
Cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, şantaj ve fuhuş suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’un yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar ..., ..., ... ve ...’un üzerlerine atılı Temmuz 2006 tarihli hürriyetten yoksun kılma, nitelikli cinsel istismar ve şantaj suçlarından ve sanık ...’in 24-25.10.2006 tarihli hürriyetten yoksun kılma ve cinsel istismar suçlarından beraetlerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın 24-25.10.2006 tarihli hürriyetten yoksun kılma ve nitelikli cinsel istismar suçlarından, sanık ...’un ise atılı fuhuş suçundan mahkümiyetlerine dair, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.10.2009 gün ve 2007/51 Esas, 2009/140 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanıklar, ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile sanıklar, ..., ... ve ... tarafından istenilmesi ve incelemenin de duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğnameyle Daireye gönderilmekle 04.05.2011 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine ibraz ettiği vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... ve sanıklar ... ile ... vekili Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlanıldı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar ..., ... ve ... hakkında DURUŞMALI, müdafii gelmeyen sanık ... hakkında DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar müdafiileri temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri hakkındaki hükmün BOZULMASINI istediler.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanıklar müdafiileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 18.05.2011 Çarşamba günü saat 13:30’a bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu ve beraeti kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen katılan vekili, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkındaki beraet hükümleri ile sanık ... hakkında fuhuş suçundan ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkümiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki beraet ve mahkümiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkümiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ..., ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren nitelikli cinsel istismar suçundan yargılanan sanıklara istemleri aranmaksızın müdafii görevlendirilmesinin ve sanıklar müdafiilerin duruşmaya katılımının zorunlu bulunması karşısında, ... tarafından görevlendirme yapılmadığı gerekçesiyle sanıklar, ..., ..., ve ’ın müdafiisiz olarak sorgularının yapılması ve sanık ... müdafiin hazır bulunmadığı son oturumda duruşma yapılıp hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 150 ve 188. maddelerine muhalefet edilmesi,
Adli Tıp Kurumu Kanunu’nun 7 ve 23. maddeleri gereği usulüne uygun teşekkül etmeyen İhtisas Kurulu’nun mağdurenin ruh sağlığının bozulmadığına dair raporuna dayanılarak karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili, sanıklar .... müdafiileri ile sanıklar...’ın temyiz itirazları ve sanıklar...ve ... müdafiilerin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... bakımından sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
17.05.2011 tarihinde verilen işbu karar 18.05.2011 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık ... müdafii (yetki belgesi ile gelen) Av. Emine Nuryüz Kutlu'nun yüzüne karşı, diğer sanıklar müdafiilerin gıyaplarında tefhim olundu.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine ibraz ettiği vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... ve sanıklar ... ile ... vekili Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlanıldı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar ..., ... ve ... hakkında DURUŞMALI, müdafii gelmeyen sanık ... hakkında DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar müdafiileri temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri hakkındaki hükmün BOZULMASINI istediler.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanıklar müdafiileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 18.05.2011 Çarşamba günü saat 13:30’a bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu ve beraeti kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen katılan vekili, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkındaki beraet hükümleri ile sanık ... hakkında fuhuş suçundan ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkümiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki beraet ve mahkümiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkümiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ..., ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren nitelikli cinsel istismar suçundan yargılanan sanıklara istemleri aranmaksızın müdafii görevlendirilmesinin ve sanıklar müdafiilerin duruşmaya katılımının zorunlu bulunması karşısında, ... tarafından görevlendirme yapılmadığı gerekçesiyle sanıklar, ..., ..., ve ’ın müdafiisiz olarak sorgularının yapılması ve sanık ... müdafiin hazır bulunmadığı son oturumda duruşma yapılıp hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 150 ve 188. maddelerine muhalefet edilmesi,
Adli Tıp Kurumu Kanunu’nun 7 ve 23. maddeleri gereği usulüne uygun teşekkül etmeyen İhtisas Kurulu’nun mağdurenin ruh sağlığının bozulmadığına dair raporuna dayanılarak karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili, sanıklar .... müdafiileri ile sanıklar...’ın temyiz itirazları ve sanıklar...ve ... müdafiilerin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... bakımından sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
17.05.2011 tarihinde verilen işbu karar 18.05.2011 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık ... müdafii (yetki belgesi ile gelen) Av. Emine Nuryüz Kutlu'nun yüzüne karşı, diğer sanıklar müdafiilerin gıyaplarında tefhim olundu.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.