Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/14429 K.2012/12583
Özet: (1) Sanık … hakkında rüşvet vermek ve rüşvete aracılık suçlarından yargılanması; (2) Mahkeme, sanığın rüşvete aracılık suçundan cezalandırılmasına karar vererek, rüşvet verme hükmünü düşürüp, 5237 sayılı TCK’nın 64. maddesi uyarınca dava süresinin sona ermesini kabul ederek kararını bozmadı ve temyiz itirazlarını reddetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Rüşvet vermek, rüşvete aracılık
HÜKÜM: Mahkümiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık ..., sanık ... müdafii
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında rüşvet vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
UYAP'tan alınmış güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre; sanık ...'nın hükümden önce 21/07/2007 tarihinde vefat ettiği ve bu nedenle hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
Sanık ... hakkında rüşvete aracılık suçundan kurulan hüküm yönünden, Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün ve 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşılmakla 6352 sayılı Yasanın rüşvet suçu yönünden getirdiği düzenlemeler de gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın rüşvete aracılık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği halde hakkında 765 sayılı TCK'nın 219/son maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Rüşvet vermek, rüşvete aracılık
HÜKÜM: Mahkümiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık ..., sanık ... müdafii
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında rüşvet vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
UYAP'tan alınmış güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre; sanık ...'nın hükümden önce 21/07/2007 tarihinde vefat ettiği ve bu nedenle hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
Sanık ... hakkında rüşvete aracılık suçundan kurulan hüküm yönünden, Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün ve 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşılmakla 6352 sayılı Yasanın rüşvet suçu yönünden getirdiği düzenlemeler de gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın rüşvete aracılık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği halde hakkında 765 sayılı TCK'nın 219/son maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.