Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13410 K.2012/9686
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın müdürü olduğu ... ... Ürünleri Otomotiv İnşaat Nakliyat Gıda ve Ticaret Limited Şirketi'ne Enerji Piyasası Denetleme Kurumu tarafından 20/12/2006 tarihinde alınan karara binaen 31/12/2007 tarihine kadar ... Otogaz Bayilik (Geçici Faaliyet) Lisansı verilmiş ise de; ilgili şirket tarafından çalıştırılan ... istasyonunun 09/03/2007 tarihinde katılan ... Belediyesi görevlileri tarafından ruhsatsız olarak işletildiğinden bahisle mühürlendiği, 05/10/2007, 12/11/2007 ve 15/12/2007 tarihlerinde yapılan kontrollerde mühürlerin bozulması suretiyle faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği, 5237 sayılı TCK'nın 203. maddesi ile kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührün kaldırılması veya konuluş amacına aykırı hareket edilmesinin suç olarak tanımlandığı ve belirtilen tarihlerde mühür bozmak suretiyle faaliyete devam edildiği anlaşılmış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
"C.Savcılığının infaz aşamasındaki taksitlendirme yetkisinin varlığı gözetilerek mahkememizce ayrıca taksitlendirmeye yer olmadığına" şeklinde hapis cezasının infazı yönünden uygulanma imkanı bulunmayacak şekilde hüküm fıkrasına yer verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "C.Savcılığının infaz aşamasındaki taksitlendirme yetkisinin varlığı gözetilerek mahkememizce ayrıca taksitlendirmeye yer olmadığına " cümlesi çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın müdürü olduğu ... ... Ürünleri Otomotiv İnşaat Nakliyat Gıda ve Ticaret Limited Şirketi'ne Enerji Piyasası Denetleme Kurumu tarafından 20/12/2006 tarihinde alınan karara binaen 31/12/2007 tarihine kadar ... Otogaz Bayilik (Geçici Faaliyet) Lisansı verilmiş ise de; ilgili şirket tarafından çalıştırılan ... istasyonunun 09/03/2007 tarihinde katılan ... Belediyesi görevlileri tarafından ruhsatsız olarak işletildiğinden bahisle mühürlendiği, 05/10/2007, 12/11/2007 ve 15/12/2007 tarihlerinde yapılan kontrollerde mühürlerin bozulması suretiyle faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği, 5237 sayılı TCK'nın 203. maddesi ile kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührün kaldırılması veya konuluş amacına aykırı hareket edilmesinin suç olarak tanımlandığı ve belirtilen tarihlerde mühür bozmak suretiyle faaliyete devam edildiği anlaşılmış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
"C.Savcılığının infaz aşamasındaki taksitlendirme yetkisinin varlığı gözetilerek mahkememizce ayrıca taksitlendirmeye yer olmadığına" şeklinde hapis cezasının infazı yönünden uygulanma imkanı bulunmayacak şekilde hüküm fıkrasına yer verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "C.Savcılığının infaz aşamasındaki taksitlendirme yetkisinin varlığı gözetilerek mahkememizce ayrıca taksitlendirmeye yer olmadığına " cümlesi çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.