Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13392 K.2012/10600
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın kolluktaki savunmasında, tarımsal sulamada kullandığı elektrik trafosunun panosu, besleme kablosu ve şalterinin çalındığını, trafoyu tamir ettirdiğini ve şalterin mühürlenmesi için ...'a dilekçe verdiğini ileri sürdüğü nazara alınıp dosyadaki suç tarihinden önce 17/04/2008 tarihinde ...'a verilen ve çalınan pano, besleme kablosu ve şalterin bağlanması ile tekrar mühürleme yapılmasına ilişkin dilekçenin akıbeti sorularak, suça konu sayaçta tekrar mühürleme yapılıp yapılmadığının araştırılması, yazı cevabı ile mühürleme tutanağı arasında çelişki oluşması durumunda 01/05/2008 tarihli tutanak tanığı ...'ın tekrar dinlenilmesi, 15/07/2008 tarihli mühür fekki tutanağında T.C. mührü ve ... mührünün mevcut olduğu ancak sanığın kesik olan elektriği açarak kullandığı saptandığından, tutanak tanıkları dinlenerek, kesilen elektriğin ne şekilde tekrar açılıp kullanıldığının açıklattırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın kolluktaki savunmasında, tarımsal sulamada kullandığı elektrik trafosunun panosu, besleme kablosu ve şalterinin çalındığını, trafoyu tamir ettirdiğini ve şalterin mühürlenmesi için ...'a dilekçe verdiğini ileri sürdüğü nazara alınıp dosyadaki suç tarihinden önce 17/04/2008 tarihinde ...'a verilen ve çalınan pano, besleme kablosu ve şalterin bağlanması ile tekrar mühürleme yapılmasına ilişkin dilekçenin akıbeti sorularak, suça konu sayaçta tekrar mühürleme yapılıp yapılmadığının araştırılması, yazı cevabı ile mühürleme tutanağı arasında çelişki oluşması durumunda 01/05/2008 tarihli tutanak tanığı ...'ın tekrar dinlenilmesi, 15/07/2008 tarihli mühür fekki tutanağında T.C. mührü ve ... mührünün mevcut olduğu ancak sanığın kesik olan elektriği açarak kullandığı saptandığından, tutanak tanıkları dinlenerek, kesilen elektriğin ne şekilde tekrar açılıp kullanıldığının açıklattırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.