Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/12189 K.2011/25891
Mühür bozma suçundan sanık İsmail Karadağ'ın yapılan yargılanması sonunda; beraetine ve mahkümiyetine dair, ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 09.03.2009 gün ve 2005/196 Esas, 2009/425 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafiileri ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığından tebliğname ile Daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 25.05.2004 tarihinde işlediği iddia edilen mühür bozma suçu için 765 sayılı Yasanın 274/1. madde ve fıkrasında öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4. maddesinde belirtilen beş yıllık zamanaşımına tabi olduğu, 31.10.2006 tarihli sorgu işlemi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
20.07.2004 tarihli suçtan kurulan hükme yönelik temyizlere gelince;
Yerel mahkemece hapis cezasına da teşdit uygulanması karşısında, suç tarihi itibariyle temel para cezasının alt sınır aşılarak saptanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanığın 25.05.2004 tarihinde işlediği iddia edilen mühür bozma suçu için 765 sayılı Yasanın 274/1. madde ve fıkrasında öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4. maddesinde belirtilen beş yıllık zamanaşımına tabi olduğu, 31.10.2006 tarihli sorgu işlemi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
20.07.2004 tarihli suçtan kurulan hükme yönelik temyizlere gelince;
Yerel mahkemece hapis cezasına da teşdit uygulanması karşısında, suç tarihi itibariyle temel para cezasının alt sınır aşılarak saptanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.