Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/11778 K.2012/6261
Özet: Mühür bozma suçundan mahkümiyet sanığının hakimin kararını mahkümiyet nedeniyle yakıt bilmeyi lehede, mahkeme kararını 05/06/2012 tarihinde oybirliğiyle kabul ederek açıklamasını geri bırakma kararını reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın mühür bozma suçunun topluma karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği, sanığın adli sicil kaydında gözüken mahkümiyetinin de taksirle yaralama suçuna ilişkin olduğu gözetilmeksizin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığıyla ilgili olarak “sanığın kasıtlı suçlardan mahkümiyetlerinin olması, müşteki idarenin de zararlarını karşılamamış olması” şeklindeki yerinde olmayan gerekçelere de yer verilmiş olmakla birlikte mahkemece sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılamamış olması karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın mühür bozma suçunun topluma karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği, sanığın adli sicil kaydında gözüken mahkümiyetinin de taksirle yaralama suçuna ilişkin olduğu gözetilmeksizin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığıyla ilgili olarak “sanığın kasıtlı suçlardan mahkümiyetlerinin olması, müşteki idarenin de zararlarını karşılamamış olması” şeklindeki yerinde olmayan gerekçelere de yer verilmiş olmakla birlikte mahkemece sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılamamış olması karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.