Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10631 K.2012/4763
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın sayaçlara takılan mühürleri iki kez bozarak elektrik kullanmaya devam etmesi nedeniyle “mühür bozma” suçundan dolayı Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkümiyet kararı. Mahkeme sonucu: Temyiz başvurusu reddedildi ve sanığın 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmedi; mahkümiyet kararı bozulmadı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, 856864 nolu sayaç nedeniyle Boğazlıyan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02/02/2009 tarih ve 2009/120 sayılı iddianamesi ile; yine 70052788 nolu sayacı nedeniyle de 02/02/2009 tarih ve 2009/121 sayılı iddianame ile Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesine kamu davaları açıldığı, bu davaların birleştirildiği, TCK'nın 43/1-son cümle hükmü ve suçun mağdurunun kamu idaresi olması, fek tarihleri ile sanığın farklı suç işleme kararıyla eylemleri gerçekleştirdiği hususunda yeterli delil bulunmadığı gözetilerek, mahkemece sanığın eylemleri lehe değerlendirilip tek suç kabul edilerek hakkında 43/1. madde hükümlerinin uygulanmasında usule aykırı bir husus görülmediğinden tebliğnamede bu hususa ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığa ait sayaçların, borcunu ödememesi nedeni ile mühürlenerek kapatılmasına rağmen, sanığın sayaçlarına takılan mühürleri ikişer kez bozarak elektriği kullanmaya devam ettiği, sanık savunması, tutanaklar ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı işlenen suçlar arasında yer alıp kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, daha önce işlediği kasıtlı bir suç bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, dosya içeriğine uymayan "sanık tarafından mağdurun zararı karşılanmadığından" şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, 856864 nolu sayaç nedeniyle Boğazlıyan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02/02/2009 tarih ve 2009/120 sayılı iddianamesi ile; yine 70052788 nolu sayacı nedeniyle de 02/02/2009 tarih ve 2009/121 sayılı iddianame ile Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesine kamu davaları açıldığı, bu davaların birleştirildiği, TCK'nın 43/1-son cümle hükmü ve suçun mağdurunun kamu idaresi olması, fek tarihleri ile sanığın farklı suç işleme kararıyla eylemleri gerçekleştirdiği hususunda yeterli delil bulunmadığı gözetilerek, mahkemece sanığın eylemleri lehe değerlendirilip tek suç kabul edilerek hakkında 43/1. madde hükümlerinin uygulanmasında usule aykırı bir husus görülmediğinden tebliğnamede bu hususa ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığa ait sayaçların, borcunu ödememesi nedeni ile mühürlenerek kapatılmasına rağmen, sanığın sayaçlarına takılan mühürleri ikişer kez bozarak elektriği kullanmaya devam ettiği, sanık savunması, tutanaklar ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı işlenen suçlar arasında yer alıp kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, daha önce işlediği kasıtlı bir suç bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, dosya içeriğine uymayan "sanık tarafından mağdurun zararı karşılanmadığından" şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.