Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10463 K.2012/5459
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın mükerrer infaz rejimi ve adli para cezası ile ilgili olarak 3167 sayılı Kanun ve 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi çerçevesinde yapılan idari yaptırımın geçerliliği ve uygulanması konusundaki itirazlardan kaynaklanmaktadır. (2) Mahkeme, sanığın infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirini uygulamaya karar verirken, adli para cezasının miktarını 7600,00 TL yerine 760,00 TL olarak düzelterek hükmün kanuna uygun hâle getirilmesini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Adli sicil kaydında yer alan sanığın sabıkasına konu 3167 sayılı Kanunun 16. maddesinde düzenlenen karşılıksız çek keşide etme eylemlerinin, 31/01/2012 tarihinde kabul edilen 6273 sayılı Yasa uyarınca idari yaptırıma bağlanması nedeniyle tekerrüre esas olamayacağı, ayrıca sanığın adli sicil kaydına konu olan Kırkağaç Sulh Ceza Mahkemesinin 10/04/2007 gün ve 2006/249 Esas, 2007/86 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 289/1 maddesi uyarınca tayin olunan adli para cezasının 7600,00 TL değil, 760,00 TL olduğu ve miktarı itibariyle 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu, aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince de tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 322. maddenin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “Sanığın Kırkağaç Sulh Ceza Mahkemesinin 10/04/2007 tarih, 2006/249-286 Esas Karar nolu kararı ile neticeten 7600,00 Adli Para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın 17/05/2007 tarihinde kesinleşip 18/06/2007 tarihinde infaz
edildiği anlaşıldığından sanık hakkında TCK nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,”, şeklindeki ibarenin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Adli sicil kaydında yer alan sanığın sabıkasına konu 3167 sayılı Kanunun 16. maddesinde düzenlenen karşılıksız çek keşide etme eylemlerinin, 31/01/2012 tarihinde kabul edilen 6273 sayılı Yasa uyarınca idari yaptırıma bağlanması nedeniyle tekerrüre esas olamayacağı, ayrıca sanığın adli sicil kaydına konu olan Kırkağaç Sulh Ceza Mahkemesinin 10/04/2007 gün ve 2006/249 Esas, 2007/86 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 289/1 maddesi uyarınca tayin olunan adli para cezasının 7600,00 TL değil, 760,00 TL olduğu ve miktarı itibariyle 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu, aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince de tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 322. maddenin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “Sanığın Kırkağaç Sulh Ceza Mahkemesinin 10/04/2007 tarih, 2006/249-286 Esas Karar nolu kararı ile neticeten 7600,00 Adli Para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın 17/05/2007 tarihinde kesinleşip 18/06/2007 tarihinde infaz
edildiği anlaşıldığından sanık hakkında TCK nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,”, şeklindeki ibarenin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.