Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10121 K.2012/6384
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2007 tarih 2007/79-403 Esas Karar sayılı ilamı ile aynı yere ilişkin aynı sanık hakkında suç tarihi aynı olan imar kirliliğine neden olma suçu ile birlikte mühür bozma suçundan 400 TL adli para cezasına karar verildiği, UYAP üzerinde yapılan sorgulamaya göre Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 09/11/2010 tarih ve 2009/15104 Esas 2010/18687 Karar sayılı ilamı ile temyiz talebinin reddine karar verildiği gözetilerek, ilgili dosya getirtilip sanığın ve eylemin aynı olduğunun tespiti halinde kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,
Gerekçeli kararda sanığın savunmalarına yer verilmeyerek CMK'nın 230/1-a maddesine aykırı davranılması,
Sanık müdafiin 28/02/2008 tarihli oturumda sanığın lehine olan tüm hükümlerin uygulanmasını talep etmesine rağmen seçenek yaptırımlar ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ile seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih gerekçesinin karar yerinde tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2007 tarih 2007/79-403 Esas Karar sayılı ilamı ile aynı yere ilişkin aynı sanık hakkında suç tarihi aynı olan imar kirliliğine neden olma suçu ile birlikte mühür bozma suçundan 400 TL adli para cezasına karar verildiği, UYAP üzerinde yapılan sorgulamaya göre Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 09/11/2010 tarih ve 2009/15104 Esas 2010/18687 Karar sayılı ilamı ile temyiz talebinin reddine karar verildiği gözetilerek, ilgili dosya getirtilip sanığın ve eylemin aynı olduğunun tespiti halinde kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,
Gerekçeli kararda sanığın savunmalarına yer verilmeyerek CMK'nın 230/1-a maddesine aykırı davranılması,
Sanık müdafiin 28/02/2008 tarihli oturumda sanığın lehine olan tüm hükümlerin uygulanmasını talep etmesine rağmen seçenek yaptırımlar ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ile seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih gerekçesinin karar yerinde tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.