Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/9643 K.2011/531

Zimmet, rüşvet alma, rüşvet verme, memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, memurun resmi belgede sahteciliği, özel evrakta sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, kara paranın aklanması, kara paranın aklanması ile ilgili konulardaki yükümlülüklere aykırı davranma, suç işlemek için teşekkül oluşturmak, bu teşekküle katılmak, yardım etmek, görevi kötüye kullanmak ve 1918 sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından sanıklar ... ..., ... ..., ... Galip ... ..., Şükrü ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., Sinan ..., Süleyman ..., Kemal ..., ... ..., ... ..., Ahmet ..., ..., ..., Fahri ..., ..., Ahmet ..., Abuzar ..., ... ..., Nedim ..., ... ..., İbrahim ..., Mustafa ..., ..., ... ..., Erkan ..., Mustafa ..., Serdar ..., Ercüment ..., Selahattin ..., ... Mustafa ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., Haydar ..., Salih ..., ... ..., Erdinç ..., İbrahim ..., ... ..., ..., ... ..., Mustafa ..., ..., Ahmet ..., Resul ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., Yahya ..., Kemal ..., ... ..., ... ..., Uğuz ..., ... ..., ... ..., Gürbüz ..., Yaşar ..., ... Güllü, ..., Celil ..., ..., ... (...) ..., ... ..., ... ..., ... ..., Behcet ..., Metin ..., ... ..., Nihat ..., ... ..., Ayhan ..., ... İlker ..., Hatice Gamze ..., Arzu ..., ... ..., ..., ... Sipahi, Cevdet ..., Ahmet Hikmet ..., Rüya (...) ..., ... İhsan ..., Yüksel ... (...), ... ..., Ziya Erkal ..., ..., Güner ..., Orhan ..., İbrahim ..., Nedim ..., ... ... ..., ... ..., Ferhat ..., Halit ..., Fahri ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., Kaya ..., ..., Yıldız (...) (...) Teke, ..., ... ..., Münüre ..., Recep ..., ... ... ..., Gülay (...) ..., Kürşat ..., ... ..., ... Sırrı ..., ... Oğuz ..., Arif ..., Sebahattin ..., ... ..., Sinan ..., Atila ..., ..., Semiha ..., Zeynep Sema ... (...), Ahmet ... ..., Remzi ..., Tülay ..., Cem ..., Zekai ..., Lütfi ..., ... ..., ..., Süleyman ..., ..., ... ..., Orhan ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., Suat ..., ... ..., ..., Gülşen ... (...), ... ..., Ayşe ..., ..., ..., ..., ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar Celil ..., ... (...) ..., Metin ..., Orhan ... ..., Lütfi ..., ..., ... haklarındaki kamu davalarının tefrikine, sanıklar ... ..., Erdinç ..., Gürbüz ..., Süleyman ..., Ziya Erkal ..., ..., ..., Ayşe ... haklarındaki kamu davalarının ölüm nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince düşürülmesine, sanıklar ... ..., ... ..., ... Sipahi, ... İhsan ..., Yüksel ... (...), ... ..., Ferhat ..., Halit ..., Fahri ..., ... ..., ... ..., ..., Kaya ..., ..., ... ... ..., Arif ..., ... Uğuz ..., Sebahattin ..., Sinan ..., Atilla ..., Ahmet ... ..., Cem ..., Zekai ..., Duriye ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ... ... ..., ... ..., ..., ... ...'ın üzerlerine atılı suç işlemek için teşekkül oluşturmak, bu teşekküle katılmak ve yardım etmek, sanıklar ... Sipahi, Orhan ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ..., İzzettin ..., Erdal ..., ... ... ..., ... ..., ... ..., ...’ün üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık, sanıklar ... ve ...'a atılı özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanıklar ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ... ...'nun memur olmayan kimsenin sahteciliği (765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesi) suçundan mahkümiyetlerine ve bunlar dışında kalan suçların sanıklarının beraetlerine dair, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/06/2008 gün ve 2002/283 Esas, 2008/200 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılanlar Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı, Maliye Bakanlığı, ... Varlık Yönetim A.Ş. Vekilleri, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., Ahmet ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ..., ... müdafiileri ve sanıklar ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Ceza Genel Kurulu'nun 12.02.2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı kararı gereğince sanıklar ... ..., ... ..., Ahmet ... ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine,
Sanıklar İbrahim ..., ... ..., ... ..., Kemal ..., ..., Selahattin ..., ... Mustafa ..., ... ..., Haydar ..., Salih ..., ... ..., Kemal ..., ... ..., Uğuz ..., ... ..., Yaşar ..., ... Güllü, ..., Nihat ..., ... ..., Ayhan ..., ... İlker ..., Hatice Gamze ..., Arzu ..., Yahya ..., Erkan ..., ... ..., Ahmet ..., ... ..., ..., Ahmet ..., Abuzar ..., İbrahim ..., Mustafa ..., Nedim ..., ... ..., Fahri ..., Mustafa ..., Ercüment ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., Serdar ..., Behçet ... haklarında zimmet,
Sanıklar İbrahim ..., Nihat ..., ... ..., ... Galip ... ..., Şükrü ..., ... ..., ... ..., Sinan ..., Süleyman ..., Kemal ..., ..., Selahattin ..., Haydar ..., Salih ..., ... ..., Kemal ..., ... ..., Uğuz ..., ... ..., Yaşar ..., ... Güllü, ..., ... ..., Ayhan ..., ... İlker ..., Hatice Gamze ..., Arzu ..., Yahya ..., Erkan ..., ... ..., Ahmet ..., Ahmet ..., Abuzar ..., İbrahim ..., Mustafa ..., Nedim ..., ... ..., Fahri ..., Mustafa ..., Ercüment ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... Mustafa ..., ... ..., Serdar ... haklarında rüşvet alma ve rüşvet verme, sanıklar ... ..., ... ..., ... ... rüşvet alma,
Sanıklar İbrahim ..., Nihat ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ... ..., Ayhan ..., ... İlker ..., Arzu ..., Güner ..., Hatice Gamze ..., Erkan ..., Serdar ..., ... ..., Ahmet ..., ... ..., ..., ..., Ahmet ..., Abuzar ..., İbrahim ..., Mustafa ..., Nedim ..., ... ..., Fahri ..., Mustafa ..., Ercüment ..., ... ..., ... haklarında memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği (765 sayılı TCK.nun 342. maddesinde düzenlenen),
Sanıklar İbrahim ..., Nihat ..., ... ..., ... ..., Şükrü ..., ... ..., ... ..., Süleyman ..., Ayhan ..., ... İlker ..., Arzu ..., Hatice Gamze ..., Sinan ..., Kemal ..., ..., Selahattin ..., ... Mustafa ..., Haydar ..., Salih ..., ... ..., Kemal ..., ... ..., Uğuz ..., ... ..., Yaşar ..., ... Güllü, ..., ... ..., Yahya ..., ... ..., Behçet ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... Galip ... ... haklarında memurun resmi belgede sahteciliği, (765 sayılı TCK.nun 339. maddesinde düzenlenen),
Sanıklar Nihat ..., Şükrü ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... Mustafa ..., Salih ..., ... ..., Uğuz ..., ... ..., ... Güllü, ..., ... ..., Ayhan ..., ... İlker ..., Hatice Gamze ..., Arzu ..., Güner ..., Erkan ..., Serdar ..., ... ..., Ahmet ..., ... ..., ..., Ahmet ..., Abuzar ..., İbrahim ..., Mustafa ..., Nedim ..., ... ..., Fahri ..., Mustafa ..., Ercüment ..., ... ..., Behçet ..., ... hakarında nitelikli dolandırıcılık,
Sanıklar İbrahim ..., Nihat ..., ... Mustafa ..., Salih ..., ... ..., Uğuz ..., ... ..., ... Güllü, ..., Nihat ..., ... ..., Ayhan ..., ... İlker ..., Hatice Gamze ..., Arzu ..., Yahya ..., Erkan ..., Serdar ..., ... ..., Ahmet ..., ... ..., Abuzar ..., İbrahim ..., Mustafa ..., Nedim ..., ... ..., Fahri ..., Mustafa ..., Ercüment ..., ... ..., Behçet ..., ... ..., ..., ... ..., ..., Ahmet ... ... haklarında kara paranın aklanması (4208 sayılı Yasanın 7. maddesinde düzenlenen),
Sanıklar İbrahim ..., Nihat ..., ... ..., ... Galip ... ..., Şükrü ..., ... ..., ... ..., ... ..., Sinan ..., Süleyman ..., Kemal ..., ... ..., ..., ..., Selahattin ..., ... Mustafa ..., Haydar ..., Salih ..., ... ..., Kemal ..., ... ..., Uğuz ..., ... ..., Yaşar ..., ... Güllü, ..., ... ..., Yahya ..., ... ..., Erkan ..., Serdar ..., ... ..., Ahmet ..., ... ..., ..., ..., Ahmet ..., Abuzar ..., İbrahim ..., Mustafa ..., Nedim ..., ... ..., Fahri ..., Mustafa ..., Ercüment ..., ... ..., Behçet ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... haklarında kara paranın aklanması ile ilgili konulardaki yükümlülüklere aykırı davranma (4208 sayılı Yasanın 12. maddesinde düzenlenen), .../...

Sanıklar Ayhan ..., ... İlker ..., Hatice Gamze ..., Arzu ..., Nihat ... ve ... ... haklarında suç işlemek için oluşturulan teşekküle katılmak ve yardım etmek suçlarından açılmış bir kamu davası bulunmaması nedeniyle bunlara ilişkin verilen hükümler ... hükmünde olup temyiz hakkı vermeyeceğinden katılan Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı ve Maliye Bakanlığı ile ... Varlık Yönetimi A.Ş. vekillerinin söz konusu hükümlere ve zamanaşımı nedeniyle verilen ortadan kaldırma kararına karşı sanık Ahmet ...'in temyiz hakkı bulunmadığından müdafiin buna yönelik temyiz taleplerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,
Sanıklar Celil ..., ... (...) ..., Metin ..., Orhan ... ..., Lütfi ..., ..., ... haklarında verilen kamu davalarının tefrikine, sanık Ahmet ... hakkında sahtecilik eyleminden dolayı suç duyurusunda bulunulmasına dair kararlar, temyizi kabil olmayıp itiraza tabi kararlardan bulunmakla; CMK.nun 264. maddesi hükmü de gözetilerek katılan Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı, Maliye Bakanlığı vekillerinin ve sanıklar ... ile Ahmet ... müdafiilerin bunlara ilişkin temyiz dilekçelerinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilip gerekli karar verilmek üzere, temyizinin sanıklar Ahmet ..., Abuzer ..., Ahmet ..., ... ..., Erhan ..., Serdar ..., ... ..., ..., Ercüment ..., Mustafa ..., Mustafa ..., İbrahim ..., ... ..., Nedim ..., ... ..., ... ve Kazım ...'e yönelik olduğu anlaşılan C.Savcısının itirazlarının bu sanıklarla ilgili verilen hükümlerle sınırlı olarak incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1918 sayılı Kanunun 38. maddesine muhalefet suçundan sanıklar Nihat ..., Erkan ..., Serdar ..., ... ..., Ahmet ..., ... ..., Ahmet ..., Abuzar ..., İbrahim ..., Mustafa ..., Nedim ..., ... ..., Fahri ..., Mustafa ..., Ercüment ..., ... ..., görevi ihmal suçundan sanık Nihat ..., görevi kötüye kullanma suçundan sanık ... ... haklarında açılan kamu davalarıyla ilgili olarak zamanaşımı haddine kadar mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Gerekçesi gösterilmek suretiyle rüşvet almak suçundan sanık ... ..., rüşvet vermek suçundan sanık ... ... haklarında verilen beraet, sanıklar ... ..., Erdinç ..., Gürbüz ..., Süleyman ..., Ziya Erkal ..., ..., Ayşe ... haklarındaki suç işlemek için teşekkül oluşturmak, bu teşekküle katılmak ve yardım etmek, sanıklar ... ... , Erdinç ..., Gürbüz ..., Süleyman ..., Ziya Erkal ..., Ayşe ..., ... haklarındaki nitelikli dolandırıcılık, sanıklar ... ..., Erdinç ..., Gürbüz ..., Süleyman ..., Ziya Erkal ..., ..., Ayşe ... haklarındaki memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği (765 sayılı TCK.nun 342. maddesinde düzenlenen), sanıklar ... ..., Erdinç ... haklarındaki kara paranın aklanması (4208 sayılı Yasanın 7. maddesinde düzenlenen), sanık ... ... hakkındaki zimmet suçlarından açılan kamu davalarının ölüm nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince düşürülmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı ve Maliye Bakanlığı ile ... Varlık Yönetimi A.Ş. vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA,
Suç işlemek için örgüt kurmak, katılmak, suç örgütüne yardım etmek suçlarından sanıklar ... ..., ... ..., ... Sipahi, ... İhsan ..., Yüksel ... (...), ... ..., Ferhat ..., Halit ..., Fahri ..., ... ..., ... ..., ..., Kaya ..., ..., ... ... ..., Arif ..., ... Uğuz ..., Sebahattin ..., Sinan ..., Atilla ..., Ahmet ... ..., Cem ..., Zekai ..., Duriye ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ... ... ..., ... ..., ... ve ... ..., özel belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ..., nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... Sipahi, Orhan ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ... ..., ... ..., ... ... ve ... haklarındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak belirtilen sanıklarla ilgili kurulan hükümlerde yer alan "ortadan kaldırılması" ibarelerinin çıkartılıp, yerine "düşmesine" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Süleyman ..., Sinan ..., ... ..., Haydar ..., ..., Gülşen ... (...), ..., ... Galip ... ..., ... ..., Kemal ..., Selahattin ..., İbrahim ..., Cevdet ..., Ahmet Hikmet ..., ..., ... ..., Yahya ..., Kemal ..., ... ..., Yaşar ..., Rüya ... (...), İbrahim ..., Nedim ..., ... ..., Münüre ..., Recep ..., Gülay ... (...), Kürşat ..., ... ..., Semiha ..., Zeynep Sema ... (...), Remzi ..., Tülay ..., Resul ..., ... ..., ... ..., ... ..., Yıldız (...) (...) Teke, ... Sırrı ..., Güner ..., Şükrü ..., ... ..., ... ..., Ahmet ..., ..., ..., Fahri ..., Ahmet ..., Abuzar ..., ... ..., Nedim ..., ... ..., İbrahim ..., Mustafa ..., ... ..., Erkan ..., Mustafa ..., Serdar ..., Ercüment ..., ..., ... ..., ..., Behçet ..., ... ..., Salih ..., ... ..., Uğuz ..., ... ..., ... Güllü, ..., ... Mustafa ..., Ahmet ..., Mustafa ... ve... haklarında suç işlemek için örgüt kurmak, katılmak, suç örgütüne yardım etmek, sanıklar Ayhan ..., ... İlker ..., Hatice Gamze ... ve Arzu ...'a yüklenen kara paranın aklanması ile ilgili konulardaki yükümlülüklere aykırı davranma (4208 sayılı Kanunun 12/2. maddesinde düzenlenen), sanıklar Süleyman ..., Sinan ..., ... ..., Haydar ..., ..., Gülşen ... (...) ve ..., ... Galip ... ..., ... ..., Kemal ..., Selahattin ..., İbrahim ..., Cevdet ..., Ahmet Hikmet ..., ..., ... ..., Yahya ..., Kemal ..., ... ..., Yaşar ..., Rüya ... (...) ve...'na yüklenen nitelikli dolandırıcılık, sanık Mustafa ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçlarına kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi 1996-1997-1998-1999’dan inceleme gününe kadar bu zamanaşımı sürelerinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5237
sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Zimmet suçundan sanıklar ..., ... Galip ... ..., Şükrü ..., Sinan ..., Süleyman ..., ..., ... ..., ... ... ve ... ..., kara paranın aklanması (4208 sayılı Yasanın 7. maddesinde düzenlenen) suçundan sanık ... ..., ... Galip ... ..., Şükrü ..., ... ..., Sinan ..., Kemal ..., Süleyman ..., ... ..., ..., Selahattin ..., Kemal ..., ... ..., ... ..., ..., ..., Haydar ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ve Yaşar ..., cürüm işlemek için oluşturulan teşekküle katılmak, nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıklar ... ... ve ... haklarında verilen beraet, memurun resmi belgede sahteciliği (765 sayılı TCK.nun 339. maddesinde düzenlenen) suçundan sanıklar ... ..., ..., Erkan ..., Serdar ..., ... ..., Ahmet ..., ... ..., ..., ..., Ahmet ..., Abuzar ..., İbrahim ..., Mustafa ..., Nedim ..., ... ..., Fahri ..., Mustafa ... ve Ercüment ... memur olmayan kimsenin sahteciliği (765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesinde düzenlenen) suçundan sanıklar ... ..., ..., Haydar ..., Salih ..., Rüya (...) ..., ... Mustafa ..., Selahattin ..., ... ..., Süleyman ..., Sinan ..., Şükrü ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., Behçet ..., Uğuz ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ... (...), ..., Suat ..., Yaşar ..., ... Galip ... ..., Kemal ..., Yahya ..., ..., ... ... ve ... ... rüşvet verme suçundan sanıklar ... ..., ... ... (... ve Hesap Uzmanı ... ...'la ilgili) ve ... ..., rüşvet almak suçundan sanıklar ... ..., ..., ..., ... ve ... haklarında verilen beraet, memur olmayan kimsenin sahteciliği (765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesinde düzenlenen) suçundan sanıklar ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ... ...'nun mahkümiyetlerine dair verilen hükümlerin incelenmesinde ise;
Sanıklardan ...'in hükümden önce 14.10.2007 ve ... ...'in de hükümden sonra 08.03.2009 tarihinde öldükleri Uyaptan çıkartılan nüfus kayıtlarından anlaşıldığından, bu hususun Nüfus Müdürlüğünden sorularak kesin olarak belirlenmesini müteakip 5237 sayılı TCK.nun 64 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca mahkemesince bir karar verilmesi lüzumu,
... İç Ege Tekstil A.Ş.nce 1997, 1998, 1999 yıllarında yapıldığı iddia edilen ihracatlarla ilgili olarak ... C.Başsavcılığınca 18.11.2002 günlü iddianamesiyle açılıp mahkemenin 20.03.2008 gün ve 2002/509 Esas, 2008/77 sayılı kararıyla birleştirilen davayla ilgili olarak sanıklar ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ... ve ...'a, 31.03.2003 günlü iddianamesiyle açılıp mahkemenin 14.04.2003 gün ve 2003/141 Esas, 2003/61 sayılı kararıyla birleştirilen davasıyla ilgili olarak da ... ...'e 5271 sayılı CMK.nun 191/3-b maddesi uyarınca iddianame okunup sorgularının yapılması gerektiği gözetilmemesi suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 289/g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının; herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay'ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğünün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin ve değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulmadan; sanıkların kabul edilen sahtecilik eylemlerine konu evrakların neler olduğunun açık bir şekilde gösterilmemesi,
Kabule göre de;
Paravan şirketler kurmak suretiyle gerçekte ihraç edilmeyen eşyaları ihraç edilmiş gibi göstermek veya ihracını sağladıkları düşük kaliteli eşyaların değerlerini yüksek göstermek suretiyle haksız KDV iadesi alan şirket sahibi sanıkların bu işlemlere dair belgeleri fikir ve eylem birliği içinde oldukları anlaşılan yeminli mali müşavir olan sanıkların katılımıyla düzenlendikleri gözetildiğinde eylemlerinin 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 47. maddesi aracılığıyla 765 sayılı TCK.nun 339/1. (5237 sayılı Yasanın 204/2.) maddesinde düzenlenen “memurun resmi belgede sahteciliği ve suça iştirak” suçunu oluşturacağı gözetilmeden, mahkümiyetlerine karar verilen sanıkların sübut bulduğu belirtilen eylemlerinin “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak” olarak kabulüyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sanıklar ... ve ...'ın, suç tarihlerinden önce ... Tekstil San. A.Ş. ndeki ortaklık ve görevlerini başkalarına devretmeleri nedeniyle bu şirketle ilgilerinin olmadığı, bu konuda haklarında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 2002/192 ve ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinde 2002/355 Esas sayılı davaların bulunduğunu beyan etmeleri ve ... vekili tarafından devir işlemine dair noterlikçe düzenlenmiş sözleşme örneğinin sunulması karşısında, savunmalar üzerinde durularak ilgili mercilerden suç tarihleri de belirtilmek suretiyle söz konusu şirketin ortak veya yöneticilerinden olup olmadığı sorulup tesbitinden sonra, bildirilen dava dosyalarının getirtilip incelenmesi suretiyle sanıklar haklarındaki dava konularının aynı olup olmadığı ve sonucunun araştırılarak sanıkların hukuki durumlarının kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
... C.Başsavcılığının 2001/4528 hazırlık sayılı iddianamesiyle sanıklar ... ..., ..., ..., ... ... haklarında rüşvet almak ve rüşvet vermekten kamu davası açıldığı gözetilip suça konu eylemlerin aynı olup olmadığının belirlenmesi bakımından sonucunun araştırılıp iddianame ve verilmiş ise hükmün onaylı örneğinin dosyaya konulmasının sağlanılması ile sanık ... ...'ın, Hesap Uzmanı ... ...'a yönelik olarak işlediği iddia edilen rüşvet vermek suçuyla ilgili olarak ... ...'ın ve ...'ın da ... ...'den rüşvet alma eylemiyle ilgili olarak ... ... ile ... ...'ın tanık olarak dinlenilmeleri sağlanıldıktan sonra, özellikle bu kişilerin ve sanık ...'ın soruşturma evresindeki ifadeleri üzerinde durulmak suretiyle, bütün delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre rüşvet verme suçundan sanıklar ... ..., ... ... (... ve Hesap Uzmanı ... ...'la ilgili) ve ... ..., rüşvet almak suçundan sanıklar ... ..., ..., ..., ... ve ...'nın hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler verilmesi,
Sanıklar haklarında açılan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/175, 2001/226 Esas, Iğdır Ağır Ceza Mahkemesinin 1999/76 Esas, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/24, 2002/96 Esas, ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/759 Esas sayılı davalar ile, ... C.Başsavcılığının, 2001/660, 2001/7596 hazırlık, ... C.Başsavcılığının 2004/14838, 2004/15549, 2004/1928, 2004/15538, 2004/1550, 2004/16188, 2004/16208 hazırlık sayılı iddianameleriyle açılan kamu davaları ve ... Cumhuriyet Başsavcılığınca takipsizlik kararı ile sonuçlandırılmış 2001/7596 hazırlık sayılı soruşturmasıyla, suça konu faturaları düzenleyen şirketlerle ilgili olarak vergi usul yasasına muhalefet suçundan verdiği değişik görevsizlik kararlarının sonuçlarının ilgili yerlerden sorulup araştırılarak, bunlar ve mali müşavir sanıkların iddianameye konu eylemleriyle ilgili Vergi Mahkemelerinde açtıkları dava dosyalarının getirtilip, özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı birer suretlerinin ve verilmiş ise hükümlerin onaylı suretlerinin dosyaya konulmasının sağlanmasından sonra, suçları vasıflandırma görev ve yetkileri olmayan bilirkişiler tarafından yargılama evresinde dosyaya sunulan iki ayrı bilirkişi kurul raporları arasında çelişkiler bulunduğu gözetilip dosyanın bir bütün halinde gümrük, ihracat, kambiyo mevzuatı ve uygulamasından anlayan bilirkişiler ile Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdi edilerek; soruşturma evresinde sunulan bütün raporlardaki tespitler de dikkate alınarak suç tarihlerinde sanıkların iddianamede dava konusu yapılan her bir eylemi ayrı ayrı değerlendirilip, savunma ve iddialar da irdelenmek suretiyle; hangi belgelerin sahte oldukları, bunların hangi tarihlerde kimler tarafından düzenlenip imzalanarak nasıl işleme konuldukları, imza inkarı halinde bu konuda ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sanıkların her birinin tüm süreçteki konum, görev ve suça konu eylemlerin gerçekleştirilmesinde hangi ölçüde etkili oldukları ve zimmet suçuyla ilgili olarak haklarında kamu davası açılan sanıkların iddianamede belirtilen eylemleriyle ilgili olarak zimmetlerine geçirdikleri bir değerin bulunup bulunmadığı, varsa bunun yasal kaynağının ne olduğunun ve miktarı konularında ayrıntılı mütalaa alındıktan sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Suçun 5237 sayılı TCK.nun 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık ... ... hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılanlar Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı, Maliye Bakanlığı ve ... Varlık Yönetim A.Ş. Vekilleri, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ... ... ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ... müdafiilerin ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.