Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/1902 K.2012/10052
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sonuç ceza miktarına nazaran sanıklar ... ve ... müdafiin duruşmalı temyiz talebinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık ... hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması, müşteki kooperatiften sorulup belirlenmeksizin zararın ödendiği kabul edilerek sanıkların cezasından TCK'nın 248/2. maddesine göre indirim yapılmış olması, sanıkların zimmet eylemini zincirleme şekilde işlemiş olmalarına rağmen haklarında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmamış olması, aleyhe temyiz bulunmadığından, sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 39/1. maddesi uygulanırken, ceza miktarının 3 yıl 9 ay yerine, 3 yıl 6 ay olarak belirlenmiş olması sonraki devam eden hükümlerde bu hatanın düzeltilerek sonuç cezanın doğru belirlenmesi ve dolayısıyla söz konusu maddi hatanın sonuca etkili olmaması nedeniyle, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Suç tarihlerinde S.S. ... Küçük Sanayi Sitesi ... Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı olan sanık ...´nın, kooperatifin vadeli banka hesaplarının bulunduğu ... Kredi Bankası ... Şubesince kooperatifin vadeli hesaplarda bulunan paraları için, referans faiz oranına göre daha üst seviyede belirlenen faiz oranına göre ödenen faiz parasından, referans faiz ile fiilen verilen faiz arasındaki 20.250,05 lirayı bankadan bizzat çekmek suretiyle mal edindiği, sanık ...´nın bu eylemini gerçekleştirmesinde, adı geçen bankada çalışan ve kooperatifin bankacılık işlemleri ile ilgilenen diğer sanıklar ... ve ...´in de, kooperatif yönetim kurulu üyesi olup, para çekmede imzaya yetkili ikinci kişi olan kooperatif yönetim kurulu üyesi Kani Çakır´ın banka dışında imzasının alınması ve böylece sanık ...´nın kolaylıkla faiz farklarını bankadan çekebilmesi için, sanık ...´ya boş banka dekontları vermek ve zimmet olayının ortaya çıkmaması için de kooperatifin vadeli banka hesap cüzdanlarına, fiilen ödenen faiz parasına göre, daha düşük faiz parasını daktilo ile işlemek suretiyle yardım ettikleri, böylece sanık ...´nın nitelikli zimmet suçunu, diğer sanıklar ... ve ...´in ise nitelikli zimmete yardım etme suçunu işledikleri anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre sanıklar hakkında 53/1-2-3. madde ve fıkralarının uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, sadece TCK'nın 53/1-2. madde ve fıkralarının uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiileri ile O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerdeki "Sanık/Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.'nun 53/1-2 maddesinin tatbikine" şeklindeki ibarelerin çıkarılarak, yerlerine "Sanık/Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.'nun 53/1-2-3 madde ve fıkralarının uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Zimmet
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sonuç ceza miktarına nazaran sanıklar ... ve ... müdafiin duruşmalı temyiz talebinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık ... hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması, müşteki kooperatiften sorulup belirlenmeksizin zararın ödendiği kabul edilerek sanıkların cezasından TCK'nın 248/2. maddesine göre indirim yapılmış olması, sanıkların zimmet eylemini zincirleme şekilde işlemiş olmalarına rağmen haklarında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmamış olması, aleyhe temyiz bulunmadığından, sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 39/1. maddesi uygulanırken, ceza miktarının 3 yıl 9 ay yerine, 3 yıl 6 ay olarak belirlenmiş olması sonraki devam eden hükümlerde bu hatanın düzeltilerek sonuç cezanın doğru belirlenmesi ve dolayısıyla söz konusu maddi hatanın sonuca etkili olmaması nedeniyle, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Suç tarihlerinde S.S. ... Küçük Sanayi Sitesi ... Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı olan sanık ...´nın, kooperatifin vadeli banka hesaplarının bulunduğu ... Kredi Bankası ... Şubesince kooperatifin vadeli hesaplarda bulunan paraları için, referans faiz oranına göre daha üst seviyede belirlenen faiz oranına göre ödenen faiz parasından, referans faiz ile fiilen verilen faiz arasındaki 20.250,05 lirayı bankadan bizzat çekmek suretiyle mal edindiği, sanık ...´nın bu eylemini gerçekleştirmesinde, adı geçen bankada çalışan ve kooperatifin bankacılık işlemleri ile ilgilenen diğer sanıklar ... ve ...´in de, kooperatif yönetim kurulu üyesi olup, para çekmede imzaya yetkili ikinci kişi olan kooperatif yönetim kurulu üyesi Kani Çakır´ın banka dışında imzasının alınması ve böylece sanık ...´nın kolaylıkla faiz farklarını bankadan çekebilmesi için, sanık ...´ya boş banka dekontları vermek ve zimmet olayının ortaya çıkmaması için de kooperatifin vadeli banka hesap cüzdanlarına, fiilen ödenen faiz parasına göre, daha düşük faiz parasını daktilo ile işlemek suretiyle yardım ettikleri, böylece sanık ...´nın nitelikli zimmet suçunu, diğer sanıklar ... ve ...´in ise nitelikli zimmete yardım etme suçunu işledikleri anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre sanıklar hakkında 53/1-2-3. madde ve fıkralarının uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, sadece TCK'nın 53/1-2. madde ve fıkralarının uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiileri ile O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerdeki "Sanık/Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.'nun 53/1-2 maddesinin tatbikine" şeklindeki ibarelerin çıkarılarak, yerlerine "Sanık/Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.'nun 53/1-2-3 madde ve fıkralarının uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.