Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/11516 K.2011/1652
Özet: Uyuşmazlık, sanığın çocuğu cinsel amaçla kaçırıp alıkoyma ve nitelikli cinsel istismar suçlarından dolayı Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın Yargıtay’da incelenip temyiz itirazlarının reddiyle ilgiliydi; mahkeme, sanığın 5237 sayılı TCK hükümlerinin uygulanması gerektiğini kabul ederek yazılı hüküm kurdu ve bu nedenle 5320 sayılı yasa uyarınca cezanın miktarı dikkate alınarak kararın bozulmasına karar verdi.
Irza geçme ve kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkümiyetine dair, Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.09.2010 gün ve 2007/263 Esas, 2010/338 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdureyi cinsel amaçla kaçırıp alıkoyan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 109/5. maddesinin uygulanması gerektiği ve 765 sayılı TCK.nun 430/1 ve 59/2. maddeleri uyarınca asgari hadden belirlenecek cezanın sanık lehine olacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK. hükümleri lehe kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 03.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdureyi cinsel amaçla kaçırıp alıkoyan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 109/5. maddesinin uygulanması gerektiği ve 765 sayılı TCK.nun 430/1 ve 59/2. maddeleri uyarınca asgari hadden belirlenecek cezanın sanık lehine olacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK. hükümleri lehe kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 03.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.