Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/10919 K.2011/869
Özet: (1) Uyuşmazlık, reşit olmayan mağdure ile cinsi münasebette bulunmak suçundan hükümlü olan kişinin 5237 sayılı TCK’nın uygulanıp uygulanmayacağı ve yargılama giderlerinin sorumluluğuyla ilgiliydi. (2) Mahkeme, 07.04.2006 tarihli Yargıtay kararına dayanarak, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin uyarlama hükmünde de aynen gösterilmesi gerektiğini kabul etti; bu nedenle 10/03/2009 günkü karar bozuldu ve 16.02.2011’de yeni düzenlemelerle birlikte hüküm düzeltilip onaylandı.
Reşit olmayan mağdure ile cinsi münasebette bulunmak suçundan hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun uygulanıp uygulanamıyacağı ile ilgili olarak ... Ağır Ceza Mahkemesinden bozma üzerine verilen 10/03/2009 gün ve 2002/8 Esas, 2002/36 Ek Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 07.04.2006 gün ve 2006/10-128-177 sayılı kararında da açıklandığı üzere; uyarlama yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinden hükümlünün sorumlu tutulamayacağı ve infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere kesinleşen hükümdeki yargılama giderleri ve vekalet ücretinin uyarlama hükmünde de aynen gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı, hükümlü müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki “ilk karardan sonra yapılan bozmalar sanığın lehine olduğundan buna ilişkin yargılama giderleri hariç tutularak ilk karar döneminde yapılan 28 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline ” ibaresinin çıkarılarak yerine, kesinleşen hükümde yer alan “müdahil kendini avukat ile temsil ettirdiğinden avukatlık ücret tarifesine göre hüküm tarihi itibarı ile 480 TL vekaletin sanıktan alınarak müdahile verilmesine, sanığın ertelenen suç yönünden yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerine bırakılmasına, mahküm olduğu suç yönünden aşağıda dökümü yazılı 10 TL yargılama giderlerinin sanıktan alınarak hazineye irad kaydına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 07.04.2006 gün ve 2006/10-128-177 sayılı kararında da açıklandığı üzere; uyarlama yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinden hükümlünün sorumlu tutulamayacağı ve infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere kesinleşen hükümdeki yargılama giderleri ve vekalet ücretinin uyarlama hükmünde de aynen gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı, hükümlü müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki “ilk karardan sonra yapılan bozmalar sanığın lehine olduğundan buna ilişkin yargılama giderleri hariç tutularak ilk karar döneminde yapılan 28 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline ” ibaresinin çıkarılarak yerine, kesinleşen hükümde yer alan “müdahil kendini avukat ile temsil ettirdiğinden avukatlık ücret tarifesine göre hüküm tarihi itibarı ile 480 TL vekaletin sanıktan alınarak müdahile verilmesine, sanığın ertelenen suç yönünden yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerine bırakılmasına, mahküm olduğu suç yönünden aşağıda dökümü yazılı 10 TL yargılama giderlerinin sanıktan alınarak hazineye irad kaydına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.