Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/9138 K.2011/433
Özet: (1) Sanık, irz ve namusa tasaddide bulunma ile güveni kötüye kullanma suçlarından yargılanmıştır. (2) Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını reddederek ilk kararını onaylamış, ancak güveni kötüye kullanma hükmünü 5320 sayılı yasa ve CMUK’nun ilgili maddeleri uyarınca bozmuştur.
Irz ve namusa tasaddide bulunma ve güveni kötüye kullanma suçlarından sanık ...'ün yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.12.2006 gün ve 2004/132 Esas, 2006/463 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Irz ve namusa tasaddi suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde;
Mağdurenin onaylı nüfus kaydının dosyaya getirilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanığa isnat olunan ve 765 sayılı TCK.nun 508 ve 5237 sayılı TCK.nun 155/1. maddelerinde belirtilen suçun şikayete tabi olup zarar göreni gerçek kişi olduğundan uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşmanın ise bir kovuşturma şartı olduğu nazara alınarak 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
19.12.2006 günlü 5560 sayılı Yasanın 23. ve 08.02.2008 tarihli 5728 sayılı Kanunun 562. maddeleri ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının mahkemece karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Irz ve namusa tasaddi suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde;
Mağdurenin onaylı nüfus kaydının dosyaya getirilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanığa isnat olunan ve 765 sayılı TCK.nun 508 ve 5237 sayılı TCK.nun 155/1. maddelerinde belirtilen suçun şikayete tabi olup zarar göreni gerçek kişi olduğundan uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşmanın ise bir kovuşturma şartı olduğu nazara alınarak 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
19.12.2006 günlü 5560 sayılı Yasanın 23. ve 08.02.2008 tarihli 5728 sayılı Kanunun 562. maddeleri ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının mahkemece karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.