Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/4012 K.2012/2932
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi ...
SUÇ : İştiraken müteselsil basit zimmet ve görevi ihmal
**HÜKÜM:** Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ün atılı suçlardan beraetlerine, sanık ...'nın ise tüm eylemlerinin zimmet olarak kabulüyle bu suçtan mahkümiyetine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi:
Sanık ... müdafiin duruşma talebinin tayin olunan ceza miktarına nazaran CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, temyiz incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında görevi ihmal suçundan kurulan beraet hükümlerinin temyizen incelenmesinde;
Sanıklara isnat edilen ve 765 sayılı TCK'nın 230. maddesinde düzenlenen görevi ihmal suçuna öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen beş yıllık asli ve yedi yıl altı aylık ilave dava zamanaşımına tabi olduğu, 23/02/2003 olan suç tarihinden itibaren bu sürenin gerçekleştiği ve davaların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği, bu itibarla katılan vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle ile DÜŞÜRÜLMESİNE.
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zimmet suçundan kurulan beraet hükümlerinin temyizen incelenmesinde ise;
Suç tarihlerinde Ziraat Odası Yönetim Kurulu üyeleri olan sanıkların odanın gelir ve gider farkı olan 23.903.681.112 liradan sorumlu tutularak zimmetlerinde olduğu iddia edilmiş ise de; oluş, beyanlar, soruşturma ve bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına nazaran odanın tüm parasal işlemlerini başkan olan sanık ...'nın yürütmesi, sanıkların zimmet eylemine iştiraklerinin sözkonusu olmaması karşısında delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde ise;
765 sayılı TCK'nın 202/1. maddesinde düzenlenen zimmet suçunun alt sınırı itibariyle 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanık müdafii hazır bulunmadan, 151/1. madde uyarınca işlem yapılarak müdafiin hazır bulunması sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : İştiraken müteselsil basit zimmet ve görevi ihmal
**HÜKÜM:** Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ün atılı suçlardan beraetlerine, sanık ...'nın ise tüm eylemlerinin zimmet olarak kabulüyle bu suçtan mahkümiyetine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi:
Sanık ... müdafiin duruşma talebinin tayin olunan ceza miktarına nazaran CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, temyiz incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında görevi ihmal suçundan kurulan beraet hükümlerinin temyizen incelenmesinde;
Sanıklara isnat edilen ve 765 sayılı TCK'nın 230. maddesinde düzenlenen görevi ihmal suçuna öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen beş yıllık asli ve yedi yıl altı aylık ilave dava zamanaşımına tabi olduğu, 23/02/2003 olan suç tarihinden itibaren bu sürenin gerçekleştiği ve davaların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği, bu itibarla katılan vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle ile DÜŞÜRÜLMESİNE.
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zimmet suçundan kurulan beraet hükümlerinin temyizen incelenmesinde ise;
Suç tarihlerinde Ziraat Odası Yönetim Kurulu üyeleri olan sanıkların odanın gelir ve gider farkı olan 23.903.681.112 liradan sorumlu tutularak zimmetlerinde olduğu iddia edilmiş ise de; oluş, beyanlar, soruşturma ve bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına nazaran odanın tüm parasal işlemlerini başkan olan sanık ...'nın yürütmesi, sanıkların zimmet eylemine iştiraklerinin sözkonusu olmaması karşısında delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde ise;
765 sayılı TCK'nın 202/1. maddesinde düzenlenen zimmet suçunun alt sınırı itibariyle 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanık müdafii hazır bulunmadan, 151/1. madde uyarınca işlem yapılarak müdafiin hazır bulunması sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.