Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/3461 K.2012/2530
Özet: (1) Mahkeme, belediye evlendirme dairesinde görev yapan sanığın evlenme işlemleri için rüşvet alması ve bu eylemlerin 765 sayılı TCK’nın 212/1 maddesi kapsamında nitelikli rüşvet suçu oluşturup oluşturmadığı konusundaki uyuşmazlığı inceliyor. (2) Mahkeme, sanığın aldığı rüşvet miktarının yanlış hesaplandığını ve para cezasının fazla belirlendiğini tespit ederek kararını bozdu; yeni karar, doğru tutarı esas alarak hükmü yeniden düzenledi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Rüşvet almak
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Belediyesi Evlendirme Dairesinde memur olarak görev yapan sanığın, evlenmek için müracaat eden kişilerden, evlenme işlemlerinin uzun günler alacağını ve evlenme işlemlerinin kısa sürede yapılmasının bir bedeli olduğunu söyleyip, para alması eylemlerinin, 765 sayılı Kanunun 212/1. maddesine uyan yapması gereken işi yapmak için rüşvet alma suçuna vücut vereceği ancak 765 sayılı Kanunun 212. maddesinin bir ve ikinci fıkralarında basit ve nitelikli rüşvet alma suçları ayrı ayrı düzenlenip yaptırım altına alındığı halde, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın rüşveti tanımlayan 252/3. maddesinde "rüşvet, bir kamu görevlisinin, görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır" denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verildiği, kamu görevlisinin yapması gereken bir işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanmasının rüşvet suçu kapsamından çıkarıldığı cihetle, sanığın eylemlerinin, kül halinde zincirleme şekilde 5237 sayılı Kanunun 257/3. maddesinde düzenlenen görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçu niteliğinde olduğu ve lehe kanun değerlendirmesinin bu suçlar arasında yapılması gerektiği gözetilmeyerek 765 sayılı TCK'nın 212/1, 80. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 252/1, 43. maddelerinin karşılaştırılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında mahkemece verilen 27/11/2002 gün ve 2002/204 Esas, 2002/365 sayılı kararın Dairemizin 22/04/2004 gün ve 2004/1330 Esas, 2004/3254 sayılı Kararı ile "Mahkemenin gerekçeli kararında sanığın müşteki dışında 22 kişiden toplam 4.570.050.000 lira rüşvet aldığı halde 17 kişiden toplam 4.809.050.000 lira rüşvet aldığı belirtilip hükmün karıştırıldığı ve para cezasının da fazla hesaplanan bu miktar üzerinden belirlenip, zoralımına karar verildiği" gerekçesi ile bozulduğu ve mahkemece bu bozma kararına uyulduğu halde gerekçeli kararda sanığın, müşteki dışında 22 kişiden rüşvet aldığının anlatıldığı ve rüşvet miktarının 4.570.050.000 lira olduğunun kabul edildiği ve 4.570.050.000 liranın zoralımına karar verilmesine rağmen, 17 kişiden rüşvet aldığı belirtilip, para cezasının müştekiden aldığı 100.000.000 lira ile birlikte 4.670.050.000 lira yerine 4.909.050.000 lira üzerinden hesaplanarak hükmün karıştırılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Rüşvet almak
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Belediyesi Evlendirme Dairesinde memur olarak görev yapan sanığın, evlenmek için müracaat eden kişilerden, evlenme işlemlerinin uzun günler alacağını ve evlenme işlemlerinin kısa sürede yapılmasının bir bedeli olduğunu söyleyip, para alması eylemlerinin, 765 sayılı Kanunun 212/1. maddesine uyan yapması gereken işi yapmak için rüşvet alma suçuna vücut vereceği ancak 765 sayılı Kanunun 212. maddesinin bir ve ikinci fıkralarında basit ve nitelikli rüşvet alma suçları ayrı ayrı düzenlenip yaptırım altına alındığı halde, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın rüşveti tanımlayan 252/3. maddesinde "rüşvet, bir kamu görevlisinin, görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır" denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verildiği, kamu görevlisinin yapması gereken bir işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanmasının rüşvet suçu kapsamından çıkarıldığı cihetle, sanığın eylemlerinin, kül halinde zincirleme şekilde 5237 sayılı Kanunun 257/3. maddesinde düzenlenen görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçu niteliğinde olduğu ve lehe kanun değerlendirmesinin bu suçlar arasında yapılması gerektiği gözetilmeyerek 765 sayılı TCK'nın 212/1, 80. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 252/1, 43. maddelerinin karşılaştırılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında mahkemece verilen 27/11/2002 gün ve 2002/204 Esas, 2002/365 sayılı kararın Dairemizin 22/04/2004 gün ve 2004/1330 Esas, 2004/3254 sayılı Kararı ile "Mahkemenin gerekçeli kararında sanığın müşteki dışında 22 kişiden toplam 4.570.050.000 lira rüşvet aldığı halde 17 kişiden toplam 4.809.050.000 lira rüşvet aldığı belirtilip hükmün karıştırıldığı ve para cezasının da fazla hesaplanan bu miktar üzerinden belirlenip, zoralımına karar verildiği" gerekçesi ile bozulduğu ve mahkemece bu bozma kararına uyulduğu halde gerekçeli kararda sanığın, müşteki dışında 22 kişiden rüşvet aldığının anlatıldığı ve rüşvet miktarının 4.570.050.000 lira olduğunun kabul edildiği ve 4.570.050.000 liranın zoralımına karar verilmesine rağmen, 17 kişiden rüşvet aldığı belirtilip, para cezasının müştekiden aldığı 100.000.000 lira ile birlikte 4.670.050.000 lira yerine 4.909.050.000 lira üzerinden hesaplanarak hükmün karıştırılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.