Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/1855 K.2012/1565
Özet: Uyuşmazlık konusu: Tokat 3. Noterliğinde görev yapan sanığın, resmi kurumlar tarafından onaylanan sözleşmelerin yevmiye numaralarını taklit ederek ve noter harçlarını zimmetine geçirme eylemleriyle ilgili olarak Zimmet suçunun işlenip işlenmediği; Mahkemenin sonucu: Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın zimmet suçu işlediğini kabul ederek mahkumiyet kararı verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 12/02/2008 günlü 2007/9-230 Esas ve 2008/23 sayılı Kararı uyarınca tayin olunan ceza miktarı nazara alınarak sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık lehine olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki “sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” şeklindeki düzenleme nedeniyle, sanığın sözleşmelere verdiği yevmiye numaralarını, başka işlemlere de vermek suretiyle sözleşmeden tahsil ettiği noter harç ve ücretlerini maledinmek şeklindeki eylemlerinde sahtecilik suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve sahteciliğin varlığının kabulü halinde bu suçtan da mahkümiyet hükmü kurularak sonucuna göre lehe kanunun belirlenmesi gerektiği nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması ve 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle zimmet suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Tokat 3. Noterliğinde imzaya yetkili başkatip olarak görev yaptığı sırada resmi kurumlar tarafından yapılan ve onay işlemlerini yaptığı 33 adet sözleşmenin bir kısmını noterlik cilbentlerine takmayarak, bir kısmında ise aynı yevmiye numarasını düşük meblağlı başka işlemlere de verip, bunlara ait evrakları cilbentlere takmak suretiyle sözleşmelerin onay işlemlerinden alınan paraları zimmetine geçiren ve sözleşme suretlerinin ilgili kurumlardan istenmesi üzerine C.Savcısı tarafından yapılan incelemede eylemi ortaya çıkan sanık hakkında; delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 12/02/2008 günlü 2007/9-230 Esas ve 2008/23 sayılı Kararı uyarınca tayin olunan ceza miktarı nazara alınarak sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık lehine olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki “sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” şeklindeki düzenleme nedeniyle, sanığın sözleşmelere verdiği yevmiye numaralarını, başka işlemlere de vermek suretiyle sözleşmeden tahsil ettiği noter harç ve ücretlerini maledinmek şeklindeki eylemlerinde sahtecilik suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve sahteciliğin varlığının kabulü halinde bu suçtan da mahkümiyet hükmü kurularak sonucuna göre lehe kanunun belirlenmesi gerektiği nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması ve 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle zimmet suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Tokat 3. Noterliğinde imzaya yetkili başkatip olarak görev yaptığı sırada resmi kurumlar tarafından yapılan ve onay işlemlerini yaptığı 33 adet sözleşmenin bir kısmını noterlik cilbentlerine takmayarak, bir kısmında ise aynı yevmiye numarasını düşük meblağlı başka işlemlere de verip, bunlara ait evrakları cilbentlere takmak suretiyle sözleşmelerin onay işlemlerinden alınan paraları zimmetine geçiren ve sözleşme suretlerinin ilgili kurumlardan istenmesi üzerine C.Savcısı tarafından yapılan incelemede eylemi ortaya çıkan sanık hakkında; delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.