Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/16146 K.2012/6183
Özet: (1) Uyuşmazlık, Erbaa Adliyesi yazı işleri müdürlüğünde görev yapan sanığın dosya gömleği satışında 6119 yerine yalnızca 1479 adet bulundurması ve 4640 adet kaybıyla ilgili zimmet suçundan kaynaklanıyor. (2) Mahkeme, sanığın zimmet suçu nedeniyle mahkumiyet kararı vermiş; ayrıca koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğunun uygulanmadığını belirterek kararın düzeltilmesini ve onaylanmasını sağlamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Erbaa Adliyesi yazı işleri müdürlüğü görevini yürütmekte olup sözlü olarak dosya gömleği satışı ile de görevlendirilmiş olan sanığın, kendi isteği ile emekli olduğu 19/09/2002 tarihinde uhdesinde 6119 adet dosya gömleği bulunması gerekirken 1479 adet bulunduğu ve 4640 adet dosya gömleğinin ise bulunmaması nedeniyle bu dosya gömleklerinin suç tarihi itibariyle toplam satış bedeli olan 2.784 TL'yi uhdesinde tuttuğu anlaşılmış olmakla, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,
14/07/2005 tarihli kararda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmadığı ve bu kararın yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği gözetilerek CMUK'nın 326. maddesi uyarınca bozmadan sonra 5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından hak yoksunluğuna ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulandığı bent çıkartılarak yerine "5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre, 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak ve 5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesinin uygulandığı bent hükümden çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Erbaa Adliyesi yazı işleri müdürlüğü görevini yürütmekte olup sözlü olarak dosya gömleği satışı ile de görevlendirilmiş olan sanığın, kendi isteği ile emekli olduğu 19/09/2002 tarihinde uhdesinde 6119 adet dosya gömleği bulunması gerekirken 1479 adet bulunduğu ve 4640 adet dosya gömleğinin ise bulunmaması nedeniyle bu dosya gömleklerinin suç tarihi itibariyle toplam satış bedeli olan 2.784 TL'yi uhdesinde tuttuğu anlaşılmış olmakla, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,
14/07/2005 tarihli kararda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmadığı ve bu kararın yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği gözetilerek CMUK'nın 326. maddesi uyarınca bozmadan sonra 5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından hak yoksunluğuna ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulandığı bent çıkartılarak yerine "5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre, 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak ve 5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesinin uygulandığı bent hükümden çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.