Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/1488 K.2012/643
Özet: Uyuşmazlık konusu: T.C. Ziraat Bankası Yomra Şubesi krediler servisi şefi sanık …’nin bankanın parasını zimmetine geçirdiği iddiası ve denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olduğu suçlamalar; Mahkemenin sonucu: Sanık … 5411 sayılı Bankalar Kanunu’nun 160. maddesine uygun olarak zimmet suçundan mahkum edildi, ancak görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulmadı; diğer sanıklar ise denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olmak suçundan beraat etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet ve görevi kötüye kullanma (sanık ...'ye yüklenen), denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olmak (diğer sanıklar ... ve ... için)
HÜKÜM: 1-Sanık ...'nin 5411 sayılı Bankalar Kanununun 160. maddesine uyan zimmet suçundan mahkümiyetine, (Görevi kötüye kullanma suçundan dava açılmasına rağmen hüküm kurulmamış)
2-Sanıklar ... ve ...'in denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olmak suçundan beraetlerine,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde, “Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.” hükmü yer almaktadır. Ayrıca “Tavsif”'in ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 15/07/2009 gün, 2009/7-7, 15/07/2009 gün 2009/8-8, 25/12/2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir.
İddianame içeriğine göre özetle “T. C. Ziraat Bankası Yomra Şubesinde krediler servisi şefi olarak görev yapan sanık ...'nin 26/08/1998 ve 29/11/2000 tarihleri arasında bankanın parasını zimmetine geçirdiği” iddia edilmiş ve sevk maddesi olarak 765 sayılı TCK'nın 202/2-4-5. maddeleri gösterilmiş ise de, niteleme ve anlatımın bankaya karşı işlenen zimmet suçu olduğu, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve yukarıda açıklanan Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararlarında ortaya konan ilkeler doğrultusunda, tesis edilen hükmün incelemesini yapmakla görevli dairenin belirlenmesinde, yanlış gösterilen sevk maddelerinin değil vasfı iddianame metninde açıkça anlatılan bankaya yönelik zimmet suçunun dikkate alınması gerektiği ve bu durumda temyiz inceleme görevinin Yüksek 7. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 20/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Zimmet ve görevi kötüye kullanma (sanık ...'ye yüklenen), denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olmak (diğer sanıklar ... ve ... için)
HÜKÜM: 1-Sanık ...'nin 5411 sayılı Bankalar Kanununun 160. maddesine uyan zimmet suçundan mahkümiyetine, (Görevi kötüye kullanma suçundan dava açılmasına rağmen hüküm kurulmamış)
2-Sanıklar ... ve ...'in denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olmak suçundan beraetlerine,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde, “Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.” hükmü yer almaktadır. Ayrıca “Tavsif”'in ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 15/07/2009 gün, 2009/7-7, 15/07/2009 gün 2009/8-8, 25/12/2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir.
İddianame içeriğine göre özetle “T. C. Ziraat Bankası Yomra Şubesinde krediler servisi şefi olarak görev yapan sanık ...'nin 26/08/1998 ve 29/11/2000 tarihleri arasında bankanın parasını zimmetine geçirdiği” iddia edilmiş ve sevk maddesi olarak 765 sayılı TCK'nın 202/2-4-5. maddeleri gösterilmiş ise de, niteleme ve anlatımın bankaya karşı işlenen zimmet suçu olduğu, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve yukarıda açıklanan Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararlarında ortaya konan ilkeler doğrultusunda, tesis edilen hükmün incelemesini yapmakla görevli dairenin belirlenmesinde, yanlış gösterilen sevk maddelerinin değil vasfı iddianame metninde açıkça anlatılan bankaya yönelik zimmet suçunun dikkate alınması gerektiği ve bu durumda temyiz inceleme görevinin Yüksek 7. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 20/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.