Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/982 K.2010/770
Özet: Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27.05.2005 tarihli 2004/311 Esas, 2005/135 Kararları çerçevesinde irza geçmeye teşebbüs, zorla kaçırma ve alıkoyma suçlarına ilişkin sanıkların üçüne beraet ve taşınmazlık çerçevesinde m. 5219/3/B, 305/1‑3 maddeleriyle kimin para cezası 2.000 TL’ye kadar kesin olduğu, bu nedenle temyiz hakkının olmadığı belirlenip katılan vekilin temyiz talebi Yargıtay 5320/8/1, CMUK 317. maddelerine göre reddederek, hükümlerin onanmasına 10.02.2010 tarihli oybirliğiyle karar verildi.
Irza geçmeye teşebbüs, zorla kaçırıp alıkoyma ve bu suçlara iştirak etmekten sanıklar ..., ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan beraetlerine, sanık ...'in müessir fiil suçundan mahkümiyetine dair, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.05.2005 gün ve 2004/311 Esas, 2005/135 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Müessir fiil suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
21.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değişik CMUK.nun 305/1-3. maddesi gereğince 2000 TL'ye kadar olan para cezaları kesin nitelikte olup, hükmün temyiz kabiliyeti olmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine; ırza geçmeye teşebbüs, zorla kaçırıp alıkoyma ve bu suçlara iştirak etmekten sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 10.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Müessir fiil suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
21.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değişik CMUK.nun 305/1-3. maddesi gereğince 2000 TL'ye kadar olan para cezaları kesin nitelikte olup, hükmün temyiz kabiliyeti olmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine; ırza geçmeye teşebbüs, zorla kaçırıp alıkoyma ve bu suçlara iştirak etmekten sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 10.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.