Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/12727 K.2010/4226
Özet: Uyuşmazlık, sanığın zorla alıkoymak ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından mahkumiyetine ilişkin Yargıtay’ın 2007’de duruşmasız inceleme kararının bozulması talebidir; Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını reddederek, hükümdeki “800 YTL. maktu ücreti vekaletin sanıktan alınıp katılana verilmesine” ibaresini çıkararak ve diğer usul hatalarını düzelterek kararın bozulmasını onaylamıştır.
Zorla alıkoymak ve ırza geçmek suçlarından sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; nitelikli cinsel saldırı ve zorla alıkoymak suçlarından mahkümiyetine dair, İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.11.2005 gün ve 2004/379 Esas, 2005/329 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve sanık yönünden duruşmalı inceleme talep edilmiş olmakla dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 16.05.2007 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C. Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
... SSK. Hastanesinin mağdure hakkında düzenlediği 15.10.2004 günlü reçetedeki bulgular nazara alınıp suçun sonucunda mağdurenin ruh veya beden sağlığında bozulma meydana gelip gelmediğine dair Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulu'ndan rapor alınarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 102/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdure vekilinin katılma istemi hakkında CMK.nun 238/3. maddesi uyarınca olumlu yada olumsuz bir karar verilmediği halde, mağdure lehine ücreti vekalet takdir edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "800 YTL. maktu ücreti vekaletin sanıktan alınıp katılana verilmesine" ibaresinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C. Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
... SSK. Hastanesinin mağdure hakkında düzenlediği 15.10.2004 günlü reçetedeki bulgular nazara alınıp suçun sonucunda mağdurenin ruh veya beden sağlığında bozulma meydana gelip gelmediğine dair Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulu'ndan rapor alınarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 102/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdure vekilinin katılma istemi hakkında CMK.nun 238/3. maddesi uyarınca olumlu yada olumsuz bir karar verilmediği halde, mağdure lehine ücreti vekalet takdir edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "800 YTL. maktu ücreti vekaletin sanıktan alınıp katılana verilmesine" ibaresinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.