Yargıtay4. Hukuk DairesiAile Hukuku
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/99 K.2016/4176
Özet: (1) Davacı, davalılarla ilgili haksız eylemler nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiş; mahkeme bu talebi reddetmiş. (2) Temyiz mahkemesi, reddedilen kararın bozulmasına, davacının yararına tazminat verilmesine ve diğer temyiz itirazlarının reddine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ....... vekili Avukat... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 10/07/2002 gününde verilen dilekçe ile adli yardım talepli olarak maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; adli yardım isteminin kabulü ile davanın reddine dair verilen 23/09/2004 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ......'ye velayeten anne ve babası; reşit olmayan kızları...'nin davalı ... ile gayri resmi olarak evlendiğini, kayın validesi davalı ...'ın kızının taşınmasına yardım etmediği için ...'yi kaynı ile uygunsuz davranışta bulunduğu iftirası ile döverek evden attıklarını, düğünde takılan altın ve eşyaların davalılarda kaldığını,...'nin 17 yaşında iken bekaretini kaybettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar ise, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ... ... ile davalılardan ... arasında yasal bir evlilik ilişkisi bulunmadığı, diğer davalılar ile birlikte kendisine verilen maddi ve manevi zararı ispat edemediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre; davalı ...'ın 17 yaşında olan davacı ...... ile rızasıyla gayriresmi olarak evlendiği ve birliktelik yaşadığı sabittir. Evlilik rızası ile gerçekleşmiş olsa bile, yaşının küçük olması nedeniyle, bu eylemin davacı ......'nin kişilik haklarına saldırı oluşturacağı benimsenmeli ve davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminat takdir edilmelidir.
Yerel mahkemece, açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davacı ......'nin manevi tazminat isteminin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA; davacının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı ....... vekili Avukat... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 10/07/2002 gününde verilen dilekçe ile adli yardım talepli olarak maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; adli yardım isteminin kabulü ile davanın reddine dair verilen 23/09/2004 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ......'ye velayeten anne ve babası; reşit olmayan kızları...'nin davalı ... ile gayri resmi olarak evlendiğini, kayın validesi davalı ...'ın kızının taşınmasına yardım etmediği için ...'yi kaynı ile uygunsuz davranışta bulunduğu iftirası ile döverek evden attıklarını, düğünde takılan altın ve eşyaların davalılarda kaldığını,...'nin 17 yaşında iken bekaretini kaybettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar ise, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ... ... ile davalılardan ... arasında yasal bir evlilik ilişkisi bulunmadığı, diğer davalılar ile birlikte kendisine verilen maddi ve manevi zararı ispat edemediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre; davalı ...'ın 17 yaşında olan davacı ...... ile rızasıyla gayriresmi olarak evlendiği ve birliktelik yaşadığı sabittir. Evlilik rızası ile gerçekleşmiş olsa bile, yaşının küçük olması nedeniyle, bu eylemin davacı ......'nin kişilik haklarına saldırı oluşturacağı benimsenmeli ve davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminat takdir edilmelidir.
Yerel mahkemece, açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davacı ......'nin manevi tazminat isteminin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA; davacının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.