Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Tazminat Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/4122 K.2016/6622
Özet: (1) Davacı, davalı Yapı Proje San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yağmur suyu kanal inşaatı sırasında tesislerine verilen zararın tazmini talep etti; (2) Mahkeme, kararın 4.768,58 TL tutarındaki tazminat ödemesine ek olarak “tahsilde tekerrür olmamak üzere” ibaresini ekleyerek kararı düzeltti ve onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Yapı Proje San. ve Tic. Ltd. Şti. ve diğeri aleyhine 16/12/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Yapı Proje San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalı ... tarafından ihale edilen ve diğer davalının yürüttüğü yağmur suyu kanal inşaatı çalışmaları sırasında davacının tesislerine verilen zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ...'na yönelik açılan davanın yargı yolu nedeniyle görev yönünden reddine, diğer davalı... Yapı Proje San. ve Tic. Ltd. Şti. bakımından ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılardan ... Yapı Proje San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 18.06.2013 tarihli bozmadan önceki ilk kararını, davalılardan ... Yapı Proje San. ve Tic. Ltd. Şti. temyiz etmediği anlaşıldığından hükmün esasına yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak mahkemece bozma ilamına uyularak davalı ...'na yönelik açılan davanın yargı yolu nedeniyle görev yönünden reddine karar verildikten sonra tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsili gerektiğinin gözetilmemesi doğru değil ise de anılan eksiklik yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına tahsilde tekerrür olmamak üzere ibaresi eklenerek kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan "... 4.768,58 TL'nin...” rakamlarından sonra gelmek üzere “... tahsilde tekerrür olmamak üzere...” cümlesinin eklenmesine, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Yapı Proje San. ve Tic. Ltd. Şti. ve diğeri aleyhine 16/12/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Yapı Proje San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalı ... tarafından ihale edilen ve diğer davalının yürüttüğü yağmur suyu kanal inşaatı çalışmaları sırasında davacının tesislerine verilen zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ...'na yönelik açılan davanın yargı yolu nedeniyle görev yönünden reddine, diğer davalı... Yapı Proje San. ve Tic. Ltd. Şti. bakımından ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılardan ... Yapı Proje San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 18.06.2013 tarihli bozmadan önceki ilk kararını, davalılardan ... Yapı Proje San. ve Tic. Ltd. Şti. temyiz etmediği anlaşıldığından hükmün esasına yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak mahkemece bozma ilamına uyularak davalı ...'na yönelik açılan davanın yargı yolu nedeniyle görev yönünden reddine karar verildikten sonra tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsili gerektiğinin gözetilmemesi doğru değil ise de anılan eksiklik yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına tahsilde tekerrür olmamak üzere ibaresi eklenerek kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan "... 4.768,58 TL'nin...” rakamlarından sonra gelmek üzere “... tahsilde tekerrür olmamak üzere...” cümlesinin eklenmesine, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.