Yargıtay4. Hukuk DairesiTazminat Hukuku
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/252 K.2014/16043
**MAHKEMESİ:** Gölbaşı (Adıyaman) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
**TARİHİ:** 14/06/2013
**NUMARASI:** 2013/431-2013/510
Davacı M.. P.. vekili Avukat H.. D.. tarafından, davalı ..... Enerji ve Ticaret A.Ş. aleyhine 24/03/2010 ve 12/09/2011 günlerinde verilen dilekçeler ile haksız eyleme dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eyleme sonucu taşınmaza verilen zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından zırai gelir metodu esas alınarak zarar kapsamının 25.472,63-TL olarak belirlendiği, mahalli bilirkişinin beyanına göre taşınmazların bulunduğu bölgede arazinin dönümünün 10-12 bin TL olduğunun belirtildiği görülmektedir.
Mahkemece, mahalli bilirkişinin belirttiği rakamların ortalaması alındığı taktirde zararın 43.863,71-TL olacağı, zırai gelir metodu esas alınarak belirlenen zarar ile aradaki farkın ise BK'nun 43 maddesi uyarınca indirim miktarı kabul edilerek zırai gelir metodu esas alınarak belirlenen zararın tazminine karar verilmiştir.
Mahalli bilirkişinin arazinin değerine ilişkin beyanı afaki olup hiç bir veriye dayanmamaktadır. Şu durumda, zırai gelir metoduna göre belirlenen zarar kapsamı esas alınmalı ve yine bu miktar üzerinden indirim yapılmalıdır. Bu husus gözetilmeksizin ve yanılgıya dayalı gerekçe ile verilen kararın bozulması gerekmiştir.
**SONUÇ:** Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**TARİHİ:** 14/06/2013
**NUMARASI:** 2013/431-2013/510
Davacı M.. P.. vekili Avukat H.. D.. tarafından, davalı ..... Enerji ve Ticaret A.Ş. aleyhine 24/03/2010 ve 12/09/2011 günlerinde verilen dilekçeler ile haksız eyleme dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eyleme sonucu taşınmaza verilen zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından zırai gelir metodu esas alınarak zarar kapsamının 25.472,63-TL olarak belirlendiği, mahalli bilirkişinin beyanına göre taşınmazların bulunduğu bölgede arazinin dönümünün 10-12 bin TL olduğunun belirtildiği görülmektedir.
Mahkemece, mahalli bilirkişinin belirttiği rakamların ortalaması alındığı taktirde zararın 43.863,71-TL olacağı, zırai gelir metodu esas alınarak belirlenen zarar ile aradaki farkın ise BK'nun 43 maddesi uyarınca indirim miktarı kabul edilerek zırai gelir metodu esas alınarak belirlenen zararın tazminine karar verilmiştir.
Mahalli bilirkişinin arazinin değerine ilişkin beyanı afaki olup hiç bir veriye dayanmamaktadır. Şu durumda, zırai gelir metoduna göre belirlenen zarar kapsamı esas alınmalı ve yine bu miktar üzerinden indirim yapılmalıdır. Bu husus gözetilmeksizin ve yanılgıya dayalı gerekçe ile verilen kararın bozulması gerekmiştir.
**SONUÇ:** Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.