Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/12402 K.2014/15522
Özet: Mahkeme, 03/03/2006'daki haksız haciz nedeniyle verilen tazminat talebinin bozmakla ilgili 08/.../2013 kararına ilişkin temyiz dilekçesini kabul eterek, delillerde isabetsizlik bulunmadığını belirterek, temyiz itirazlarını reddedip, davacı lehine 100,00 TL duruşma avukatlık ücretini takdir etmiş ve bu ücreti davalıya yükleyerek kararını onamıştır.
MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/03/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan bozmaya uyularak yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne, diğer kısımlar yönünden mahkeme kararı kesinleştiğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen 08/.../2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen .../.../2004 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat .... ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat .... .... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davacı yararına takdir olunan ....100,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna .../.../2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/03/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan bozmaya uyularak yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne, diğer kısımlar yönünden mahkeme kararı kesinleştiğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen 08/.../2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen .../.../2004 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat .... ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat .... .... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davacı yararına takdir olunan ....100,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna .../.../2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.