Yargıtay4. Hukuk DairesiTicaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/9482 K.2012/15501
Özet: (1) Davacı, kurum personeli olan davalıların haksız eylemleri nedeniyle kuruma maddi zarar verdiğini iddia ederek tazminat talebinde bulunmuştur; (2) Mahkeme, genel kurul kararının eksikliği gerekçesiyle davayı reddettiği temyiz kararı bozulmuş ve 18/10/2012 tarihli kararla yeniden incelenmeye bırakılmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 29/12/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Federasyon, kurum personeli olan davalıların haksız eylemleri neticesinde kurumu zarara uğrattıklarından bahisle maddi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar davanın reddini savunmuştur
Mahkeme, davacı ...'nun özerk yapısına bağlı ana statüsü dikkate alındığında, ihale nedeniyle kurumun zarara uğratıldığına ilişkin davanın dinlenebilmesi için; genel kurul tarafından, dava açılmasına ilişkin bir karar verilmesi gerektiği, ancak buna dair herhangi bir karar ibraz edilemediği gerekçesi ile davanın dinlenebilirliği kalmadığından reddine karar vermiştir.
Eldeki davanın niteliği gözetildiğinde genel hükümlere dayanılarak açılmış bir tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. Kurum çalışanı olan davalıların haksız eylemleri nedeni ile tazminat istendiğine göre; dava açılması için genel kurul kararına ihtiyaç bulunmamaktadır.
Mahkemece işin esasına girilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.,
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 29/12/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Federasyon, kurum personeli olan davalıların haksız eylemleri neticesinde kurumu zarara uğrattıklarından bahisle maddi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar davanın reddini savunmuştur
Mahkeme, davacı ...'nun özerk yapısına bağlı ana statüsü dikkate alındığında, ihale nedeniyle kurumun zarara uğratıldığına ilişkin davanın dinlenebilmesi için; genel kurul tarafından, dava açılmasına ilişkin bir karar verilmesi gerektiği, ancak buna dair herhangi bir karar ibraz edilemediği gerekçesi ile davanın dinlenebilirliği kalmadığından reddine karar vermiştir.
Eldeki davanın niteliği gözetildiğinde genel hükümlere dayanılarak açılmış bir tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. Kurum çalışanı olan davalıların haksız eylemleri nedeni ile tazminat istendiğine göre; dava açılması için genel kurul kararına ihtiyaç bulunmamaktadır.
Mahkemece işin esasına girilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.,
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.