Yargıtay4. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/4357 K.2012/18586
**MAHKEMESİ:**Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 06/12/2011 gün ve 2010/9823-2011/12966 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yargı kararlarının uygulanmaması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın esastan reddine karar verilmiş; davacının temyizi üzerine hüküm, Dairemizin 06.12.2011 gün ve 2010/9823 E - 2011/12966 K sayılı kararı husumetten reddi gerekir şeklindeki gerekçe ile bozulmuş; davacı kararın düzeltilmesini istemiştir.
Dairemizce 06.01.1982 günlü ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28/4 maddesinde yer alan "... kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine de tazminat davası açılabilir." ibaresinin Anayasa'nın 129/5 maddesine aykırı olduğu iddiasıyla Anayasa Mahkemesine başvurulmuş ve anılan mahkemenin 27.09.2012 gün ve 2012/22-133 sayılı kararı ile Anayasa'ya aykırılık iddiasının reddine karar verilmiştir.
Bunun üzerine işin esası incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28/4. maddesindeki özel düzenleme karşısında, yargı kararını uygulamayan kamu görevlisi hakkında Anayasa'nın 128/5 ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 13. maddesi gereği husumet yöneltilemeyeceğinden söz edilemez. Bu yüzden Dairemizin, bozmaya ilişkin önceki kararı hatalı olmuştur.
Şu halde, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görünmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanmasına karar verilmesi gerekirken bozulmuş olduğu anlaşıldığından karar düzeltme istemi kabul edilmeli Dairemizin bozma kararı kaldırılmalı ve karar açıklanan nedenlerle onanmalıdır.
**SONUÇ:** Davacının karar düzeltme isteminin, HUMK’nun 440-442 maddeleri uyarınca KABULÜ ile; Dairemizin 06.12.2011 gün ve 2010/9823 E - 2011/12966 K sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA ve kararın yukarıda gösterilen nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının tashihi karar talep eden davacıya yükletilmesine, tashihi karar talep eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 06/12/2011 gün ve 2010/9823-2011/12966 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yargı kararlarının uygulanmaması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın esastan reddine karar verilmiş; davacının temyizi üzerine hüküm, Dairemizin 06.12.2011 gün ve 2010/9823 E - 2011/12966 K sayılı kararı husumetten reddi gerekir şeklindeki gerekçe ile bozulmuş; davacı kararın düzeltilmesini istemiştir.
Dairemizce 06.01.1982 günlü ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28/4 maddesinde yer alan "... kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine de tazminat davası açılabilir." ibaresinin Anayasa'nın 129/5 maddesine aykırı olduğu iddiasıyla Anayasa Mahkemesine başvurulmuş ve anılan mahkemenin 27.09.2012 gün ve 2012/22-133 sayılı kararı ile Anayasa'ya aykırılık iddiasının reddine karar verilmiştir.
Bunun üzerine işin esası incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28/4. maddesindeki özel düzenleme karşısında, yargı kararını uygulamayan kamu görevlisi hakkında Anayasa'nın 128/5 ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 13. maddesi gereği husumet yöneltilemeyeceğinden söz edilemez. Bu yüzden Dairemizin, bozmaya ilişkin önceki kararı hatalı olmuştur.
Şu halde, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görünmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanmasına karar verilmesi gerekirken bozulmuş olduğu anlaşıldığından karar düzeltme istemi kabul edilmeli Dairemizin bozma kararı kaldırılmalı ve karar açıklanan nedenlerle onanmalıdır.
**SONUÇ:** Davacının karar düzeltme isteminin, HUMK’nun 440-442 maddeleri uyarınca KABULÜ ile; Dairemizin 06.12.2011 gün ve 2010/9823 E - 2011/12966 K sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA ve kararın yukarıda gösterilen nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının tashihi karar talep eden davacıya yükletilmesine, tashihi karar talep eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.