Yargıtay4. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/10197 K.2012/12940
**MAHKEMESİ:**Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 15/11/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddolunmalıdır.
2- Davalıların diğer temyiz itirazına gelince;Davacı İdare, trafik kazası nedeniyle yaralanan dava dışı askere, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kararı gereğince ödenen manevi tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalılardan rücu yolu ile alınmasını istemiştir.
Davalılar ise, savunmalarında, olayda hatır taşıması olduğunu, yaralanan görevlinin araca zorla bindirildiğini belirterek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden davacı idarenin personeli olan askerlerin davalıların sorumluluğundaki araca yol kenarında bekleyip el kaldırarak ücretsiz olarak bindikleri, davalı sürücünün yolculuk sırasında hasta olan askere yardım etmeye çalışırken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kazanın meydana geldiği, olayın hatır taşıması olduğu, ayrıca tazminat ödenen personelin davranışlarının davalıların durumunu ağırlaştırdığı anlaşılmıştır. Açıklanan bu olgular göz önünde tutulduğunda BK 43-44 maddeleri uyarınca belirlenen tazminat tutarından hem hatır taşıması hem de olayın meydan geliş şekli dikkate alınarak hakkaniyete uygun bir indirim yapılması gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
**SONUÇ:** Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; davalıların diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı ... Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 15/11/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddolunmalıdır.
2- Davalıların diğer temyiz itirazına gelince;Davacı İdare, trafik kazası nedeniyle yaralanan dava dışı askere, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kararı gereğince ödenen manevi tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalılardan rücu yolu ile alınmasını istemiştir.
Davalılar ise, savunmalarında, olayda hatır taşıması olduğunu, yaralanan görevlinin araca zorla bindirildiğini belirterek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden davacı idarenin personeli olan askerlerin davalıların sorumluluğundaki araca yol kenarında bekleyip el kaldırarak ücretsiz olarak bindikleri, davalı sürücünün yolculuk sırasında hasta olan askere yardım etmeye çalışırken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kazanın meydana geldiği, olayın hatır taşıması olduğu, ayrıca tazminat ödenen personelin davranışlarının davalıların durumunu ağırlaştırdığı anlaşılmıştır. Açıklanan bu olgular göz önünde tutulduğunda BK 43-44 maddeleri uyarınca belirlenen tazminat tutarından hem hatır taşıması hem de olayın meydan geliş şekli dikkate alınarak hakkaniyete uygun bir indirim yapılması gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
**SONUÇ:** Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; davalıların diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.