Yargıtay4. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/8775 K.2011/9072
Özet: Uyuşmazlık, davacının haksız eyleme dayalı maddi tazminat talebi üzerine açılan ve mahkemece reddedilen bir dava; Mahkeme, karar düzeltme isteğini kabul ederek Dairemizin onama ilamını kaldırıp kararın bozulmasına ve harçların iade edilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
2-...
3-... VEKİLİ AVUKAT ...
2-... VEKİLİ AVUKAT ... ...
Taraflar arasındaki haksız eyleme dayalı maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen ... ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 19/04/2011 ... ve 2010/3479-2011/4331 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.. Mahkemece dava reddedilmiş; karar, Dairemizce onanmış; davalılar karar düzeltme istemiştir.
Davacılar tarafından açılan davalar birleştirilerek yargılama yapılmış ve hüküm oluşturulmuştur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 8. maddesi gereğince; davaların birleştirilmesi durumunda, her dava için ayrı avukatlık ücretine hükmedilir. Yine, Tarife'nin 12. maddesi uyarınca; dava konusunun para veya para ile değerlendirilebilir olması durumunda, avukatlık ücreti Tarife'nin üçüncü kısmına göre (nispi olarak) belirlenir. Bu biçimde belirlenen ücret ise, maddede düzenlenen istisnalar dışında Tarife'nin ikinci kısmının ikinci bölümünde öngörülen ücretten (maktu ücret) az olamaz. Mahkemece, davacı yararına Tarife'nin yukarıda açıklanan hükümlerine aykırı olarak birleşen Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/355 Esas sayılı dava yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ve yine birleşen Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/137 Esas sayılı dava yönünden ise davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi şeklinde avukatlık ücreti takdiri doğru görülmemiş ve bu yanılgı bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki, Dairemizce karar onandığından karar düzeltme istemi kabul edilerek Dairemizin onama kararının kaldırılıp, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalıların karar düzeltme istemlerinin HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca kabulüne; Dairemizin 19/04/2011 ... ve 2010/3479 Esas, 2011/4331 karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA ve kararın yukarıda yazılı olan nedenlerle BOZULMASINA ve karar düzeltme isteyen davalılardan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
2-...
3-... VEKİLİ AVUKAT ...
2-... VEKİLİ AVUKAT ... ...
Taraflar arasındaki haksız eyleme dayalı maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen ... ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 19/04/2011 ... ve 2010/3479-2011/4331 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.. Mahkemece dava reddedilmiş; karar, Dairemizce onanmış; davalılar karar düzeltme istemiştir.
Davacılar tarafından açılan davalar birleştirilerek yargılama yapılmış ve hüküm oluşturulmuştur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 8. maddesi gereğince; davaların birleştirilmesi durumunda, her dava için ayrı avukatlık ücretine hükmedilir. Yine, Tarife'nin 12. maddesi uyarınca; dava konusunun para veya para ile değerlendirilebilir olması durumunda, avukatlık ücreti Tarife'nin üçüncü kısmına göre (nispi olarak) belirlenir. Bu biçimde belirlenen ücret ise, maddede düzenlenen istisnalar dışında Tarife'nin ikinci kısmının ikinci bölümünde öngörülen ücretten (maktu ücret) az olamaz. Mahkemece, davacı yararına Tarife'nin yukarıda açıklanan hükümlerine aykırı olarak birleşen Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/355 Esas sayılı dava yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ve yine birleşen Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/137 Esas sayılı dava yönünden ise davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi şeklinde avukatlık ücreti takdiri doğru görülmemiş ve bu yanılgı bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki, Dairemizce karar onandığından karar düzeltme istemi kabul edilerek Dairemizin onama kararının kaldırılıp, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalıların karar düzeltme istemlerinin HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca kabulüne; Dairemizin 19/04/2011 ... ve 2010/3479 Esas, 2011/4331 karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA ve kararın yukarıda yazılı olan nedenlerle BOZULMASINA ve karar düzeltme isteyen davalılardan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.