Yargıtay4. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/8024 K.2011/7649
**MAHKEMESİ:**Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ..........,tarafından, davalı AVEA İletişim Hiz. A.Ş aleyhine 26/01/2010 gününde verilen dilekçe ile baz istasyonunun kaldırılması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine dair verilen 19/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, çevre ve insan sağlığı yönünden tehlike oluşturduğu iddia edilen baz istasyonun kaldırılması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tapulama harici tepe üzerine kurulu baz istasyonunun kaldırılmasını isteme hakkı bulunmayan davacı belediyenin tüzel kişi olması nedeniyle sağlığının zarar görmesi düşünülemeyeceği ve yöre halkı adına dava açma hakkı bulunmadığından aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
5393 sayılı Belediye Yasasının belediyenin görev ve sorumululukları başlıklı 14/a maddesinde belediyenin “çevre ve çevre sağlığı hizmetlerini yapma ve yaptırma” görevi bulunmaktadır. Yine aynı yasanın belediyenin yetkileri ve imtiyazları başlıklı 15/o bendinde belediyenin “halk sağlığına ve çevreye etkisi olan diğer işyerlerini kentin belirli yerlerinde toplama” yetkisi vardır. Şu durumda davacı belediyenin belediye sınırları içindeki halkın sağlığını korumak için tedbir almakla görevli bulunduğundan bu davayı açmakla hukuki menfaati bulunmaktadır.
Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilerek, davacının husumet ehliyeti bulunduğundan işin esasının incelenmesi gerekirken, davacının husumet ehliyeti olmadığı gerekçesi ile davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
**SONUÇ:** Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı ... vekili Avukat ..........,tarafından, davalı AVEA İletişim Hiz. A.Ş aleyhine 26/01/2010 gününde verilen dilekçe ile baz istasyonunun kaldırılması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine dair verilen 19/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, çevre ve insan sağlığı yönünden tehlike oluşturduğu iddia edilen baz istasyonun kaldırılması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tapulama harici tepe üzerine kurulu baz istasyonunun kaldırılmasını isteme hakkı bulunmayan davacı belediyenin tüzel kişi olması nedeniyle sağlığının zarar görmesi düşünülemeyeceği ve yöre halkı adına dava açma hakkı bulunmadığından aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
5393 sayılı Belediye Yasasının belediyenin görev ve sorumululukları başlıklı 14/a maddesinde belediyenin “çevre ve çevre sağlığı hizmetlerini yapma ve yaptırma” görevi bulunmaktadır. Yine aynı yasanın belediyenin yetkileri ve imtiyazları başlıklı 15/o bendinde belediyenin “halk sağlığına ve çevreye etkisi olan diğer işyerlerini kentin belirli yerlerinde toplama” yetkisi vardır. Şu durumda davacı belediyenin belediye sınırları içindeki halkın sağlığını korumak için tedbir almakla görevli bulunduğundan bu davayı açmakla hukuki menfaati bulunmaktadır.
Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilerek, davacının husumet ehliyeti bulunduğundan işin esasının incelenmesi gerekirken, davacının husumet ehliyeti olmadığı gerekçesi ile davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
**SONUÇ:** Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.