Yargıtay 4. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/7331 K.2011/7887
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, davacının 1998 yılında hukuka aykırı şekilde sona erdirilen aktinin ardından maddi ve manevi tazminat talebidir; Mahkeme, idari yargı yerinde açılması gereken bir dava olduğunu belirterek temyiz kararını bozmuş ve yeniden inceleme için yönlendirmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, davalı ... ... İl Müdürlüğü ve diğerleri aleyhine 13/11/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu bakımından reddine dair verilen 09/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 1996 yılında ... ve İşçi Bulma Kurumu bünyesinde açılan sakat ve eski hükümlü kadrosu için sınava müracaat edip başarılı olduğunu, aynı yıl ... ... ... şirketinde teknisyen yardımcısı olarak işe başladığını, davalı kişilerin sınavda oluşturulan memur alım heyeti içinde olduğunu, ancak 1994 yılında kesinleşen ceza kararı nedeniyle kamu hizmetlerinden yasaklı olduğu gerekçesiyle 1998 yılında ... aktinin hukuka aykırı şekilde sona erdirildiğini beyan ederek maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının özelleştirme kapsamına alınan kamu kurumlarının personeli hakkında çıkarılan 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca sözleşmeli personel olup hizmet akti ile ... Kanununa tabi işçi olmadığı, bu nedenle söz konusu istekle ilgili döneme ait uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı yolu olduğu gerekçesiyle davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından davacının ... aktinin hukuka aykırı şekilde sona erdirildiğini iddia ederek çalıştığı ... ... İl Müdürlüğü ile sınav komisyonunu oluşturan gerçek kişilerden tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. İdari yargı yerlerinde açılacak davalarda husumetin kimlere yöneltileceğine ilişkin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2. maddesi gereğince idari yargı yerlerinde ancak ilgili idare dava edilebilir. Bu yasal düzenlemeye göre gerçek ve özel hukuka tabi tüzel kişiler aleyhine idare mahkemelerinde dava açılamaz.
Davacı, davalı gerçek kişiler ile özel hukuk hükümlerine tabi şirketin haksız eylemi nedeniyle zarara uğradığını ileri sürüp onların kişisel kusuruna dayanarak istekte bulunduğuna göre, gerçek ve özel hukuka tabi tüzel kişiler hakkındaki davanın görüm ve çözüm yerinin idari yargı yeri olmayıp adli yargı yeri olduğu gözetilerek işin esası incelenip varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA. Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı ... tarafından, davalı ... ... İl Müdürlüğü ve diğerleri aleyhine 13/11/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu bakımından reddine dair verilen 09/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 1996 yılında ... ve İşçi Bulma Kurumu bünyesinde açılan sakat ve eski hükümlü kadrosu için sınava müracaat edip başarılı olduğunu, aynı yıl ... ... ... şirketinde teknisyen yardımcısı olarak işe başladığını, davalı kişilerin sınavda oluşturulan memur alım heyeti içinde olduğunu, ancak 1994 yılında kesinleşen ceza kararı nedeniyle kamu hizmetlerinden yasaklı olduğu gerekçesiyle 1998 yılında ... aktinin hukuka aykırı şekilde sona erdirildiğini beyan ederek maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının özelleştirme kapsamına alınan kamu kurumlarının personeli hakkında çıkarılan 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca sözleşmeli personel olup hizmet akti ile ... Kanununa tabi işçi olmadığı, bu nedenle söz konusu istekle ilgili döneme ait uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı yolu olduğu gerekçesiyle davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından davacının ... aktinin hukuka aykırı şekilde sona erdirildiğini iddia ederek çalıştığı ... ... İl Müdürlüğü ile sınav komisyonunu oluşturan gerçek kişilerden tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. İdari yargı yerlerinde açılacak davalarda husumetin kimlere yöneltileceğine ilişkin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2. maddesi gereğince idari yargı yerlerinde ancak ilgili idare dava edilebilir. Bu yasal düzenlemeye göre gerçek ve özel hukuka tabi tüzel kişiler aleyhine idare mahkemelerinde dava açılamaz.
Davacı, davalı gerçek kişiler ile özel hukuk hükümlerine tabi şirketin haksız eylemi nedeniyle zarara uğradığını ileri sürüp onların kişisel kusuruna dayanarak istekte bulunduğuna göre, gerçek ve özel hukuka tabi tüzel kişiler hakkındaki davanın görüm ve çözüm yerinin idari yargı yeri olmayıp adli yargı yeri olduğu gözetilerek işin esası incelenip varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA. Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.