Yargıtay4. Hukuk DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/6270 K.2012/11368
**MAHKEMESİ:**Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/09/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, 2330 sayılı kanuna göre ödenen tazminatın ve tedavi giderinin rücuen tahsiline ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı taraflar temyiz etmişlerdir.
a-Yerel mahkeme 2330 sayılı yasa gereği bağlanan nakdi tazminatı belirlerken olay tarihindeki birimlere göre zararı belirlemek istemiş, bu yönde Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü'ne yazı yazmış ve oradan gelen miktara göre davayı kısmen kabul etmişse de, bu belirlenen miktarın neye göre hesaplandığı belli olmayıp denetime elverişli değildir. Şu durumda mahkemece bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılmak ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmek gerektiğinden eksik incelemeye dayalı olarak konulan hükmün bozulması gerekmiştir.
b-Davalının nakdi tazminata konu olay nedeniyle yargılandığı ceza davasında rastgele elindeki sopayı sallaması nedeniyle dava dışı polis memurunu yaralaması karşısında olası kast nedeniyle indirim yapılmış olduğu anlaşıldığı halde bu yönün rücu tazminatında gözetilmemesi ve indirim yapılmaması da usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
**SONUÇ:**Temyiz olunan kararın yukarıda 2 (a-b) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer, davacının tüm temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/09/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, 2330 sayılı kanuna göre ödenen tazminatın ve tedavi giderinin rücuen tahsiline ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı taraflar temyiz etmişlerdir.
a-Yerel mahkeme 2330 sayılı yasa gereği bağlanan nakdi tazminatı belirlerken olay tarihindeki birimlere göre zararı belirlemek istemiş, bu yönde Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü'ne yazı yazmış ve oradan gelen miktara göre davayı kısmen kabul etmişse de, bu belirlenen miktarın neye göre hesaplandığı belli olmayıp denetime elverişli değildir. Şu durumda mahkemece bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılmak ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmek gerektiğinden eksik incelemeye dayalı olarak konulan hükmün bozulması gerekmiştir.
b-Davalının nakdi tazminata konu olay nedeniyle yargılandığı ceza davasında rastgele elindeki sopayı sallaması nedeniyle dava dışı polis memurunu yaralaması karşısında olası kast nedeniyle indirim yapılmış olduğu anlaşıldığı halde bu yönün rücu tazminatında gözetilmemesi ve indirim yapılmaması da usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
**SONUÇ:**Temyiz olunan kararın yukarıda 2 (a-b) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer, davacının tüm temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.