Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/5075 K.2012/7708
Özet: (1) Davacı Mehmet ve diğerleri, davalı Birol’a karşı haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat talep etti; (2) Mahkeme, temyiz dilekçesini kabul ederek 07.12.2010 tarihli kısmi kabul kararını bozdu ve yeni bir karar için dosyanın yeniden incelenmesini emrederek kararı bozulma hâline getirdi.
ÖZET: KURAL OLARAK HUKUK MAHKEMESİ, CEZA MAHKEMESİNİN KARARI İLE BAĞLI DEĞİLSE DE; CEZA YARGILAMASI SONUCUNDA VERİLECEK KARARIN ELDEKİ DAVAYI ETKİLEMESİ SÖZ KONUSU OLDUĞU DURUMLARDA, CEZA DAVASININ SONUCUNUN BEKLETİCİ SORUN YAPILMASI GEREKİR. Davacı Mehmet ve diğeri vekili tarafından, davalı Birol aleyhine 04.05.2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.12.2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava; haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar; dava dilekçesinde, davalının kendilerini yaraladığını, bu nedenle maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini istemişlerdir. Davalı, kavganın davacıların tahriki sonucu çıktığını, ceza mahkemesinin bu nedenle haksız tahrik indirimi yaptığını, ceza dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dosya içerisine alınıp incelenen Çorlu İkinci Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/167 Esas sayılı dosyasında; davacılar, davalı ve dava dışı Semra hakkında silahla yaralama ve ruhsatsız silah bulundurma suçlarından dolayı açılan davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar BK’nın 53. maddesi gereğince kural olarak hukuk mahkemesi, ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değil ise de; somut olayda ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkilemesi söz konusudur. Bu nedenle, ceza davasının sonucunun bekletici sorun yapılması gerekir. Karar bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozulması gerekmiştir. S o n u ç: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA), bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava; haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar; dava dilekçesinde, davalının kendilerini yaraladığını, bu nedenle maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini istemişlerdir. Davalı, kavganın davacıların tahriki sonucu çıktığını, ceza mahkemesinin bu nedenle haksız tahrik indirimi yaptığını, ceza dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dosya içerisine alınıp incelenen Çorlu İkinci Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/167 Esas sayılı dosyasında; davacılar, davalı ve dava dışı Semra hakkında silahla yaralama ve ruhsatsız silah bulundurma suçlarından dolayı açılan davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar BK’nın 53. maddesi gereğince kural olarak hukuk mahkemesi, ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değil ise de; somut olayda ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkilemesi söz konusudur. Bu nedenle, ceza davasının sonucunun bekletici sorun yapılması gerekir. Karar bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozulması gerekmiştir. S o n u ç: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA), bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.