Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/15588 K.2012/5461
Özet: (1) Uyuşmazlık, davacının haksız takip iddiası ve maddi‑manevi tazminat talebi ile karşı tarafın kira parası alacağına ilişkin taleplerini içermektedir; (2) Mahkeme, asıl ve karşılık davaları kısmen kabul ederek, manevi tazminat taleplerini reddetmiş, kararın bozulması gerektiğini belirlemiş ve temyiz itirazlarını ilgili bentlere göre reddetmiş veya bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... ...... tarafından, davalı ... aleyhine 12/02/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşılık davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2-Davalı-karşılık davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; asıl dava, haksız takip nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine; karşılık dava ise, kira parası alacağına ilişkindir. Mahkemece, asıl ve karşılık davaların kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz olunmuştur. Asıl davada, davacılar hakkında yapılan takibin haksız olduğu ileri sürülmüş; ancak, kira parası alacağı nedeniyle yapılan takibin, bir hakka dayalı olduğu ve usulen kullanıldığı anlaşılmıştır. Şu durumda, asıl davada talep edilen manevi tazminat istemlerinin reddi gerekir. Mahkemece, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle kısmen kabul kararı verilmesi doğru görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir.3-Tarafların diğer temyiz itirazlarına gelince; karşılık davada talep edilen kira parası alacağı konusunda herhangi bir inceleme yapılmadan ve bilirkişi görüşü alınmadan karar verilmiş olup; bu haliyle, hükmün denetim olanağı bulunmamaktadır. Şu durumda, tarafların belgeleri toplanılmalı ve bilirkişi görüşü de alınmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Karar, açıklanan nedenle de yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı-karşılık davacı yararına; (3) sayılı bentte gösterilen nedenle taraflar yararına BOZULMASINA; tarafların öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 02/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı-karşılık davacı yararına; (3) sayılı bentte gösterilen nedenle taraflar yararına BOZULMASINA; tarafların öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 02/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.