Yargıtay4. Hukuk DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/13332 K.2011/11651
Özet: Uyuşmazlık, davacının ambulans içinde ölen kişinin hak sahipleri tarafından açılan tazminat davasında ödenen tutarın davalıdan rücuen ödetilmesini istemesiyle ilgilidir; mahkeme, yerel mahkemede 6/8 kusurlu bulunmuş olan davalının yalnızca 2/8 oranındaki kusurunu dikkate alarak tazminatın sadece bu kısmını ödemesini gerektiğine karar vermiştir. Mahkeme kararı, temyiz edilen kararın davalı yararına bozulmasına ve davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ayrıca davalının peşin harcının geri verilmesine hükmederek 03/11/2011 tarihinde oybirliğiyle kabul edilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/01/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, rücuen tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.
Davacı ..., kendisine ait ambulans ile davalının sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazasında ambulans içinde iken ölen kişinin hak sahipleri tarafından açılan tazminat davasında hüküm altına alınan tazminat tutarını Ankara 12. İcra Müdürlüğü’nün 2005/5624 sayılı takip dosyasına ödediğini, ödeme gününden itibaren yasal faizi ile birlikte ödediği tutarın davalıdan rücuen ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı usul ve esas yönlerinden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Yerel mahkemece, dava konusu trafik kazasında ölmüş bulunan bir başka kişinin hak sahipleri tarafından açılan tazminat davasında davalının 6/8 kusurlu olduğu belirlenerek verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş bulunması nedeni ile istenen tutarın 6/8 oranına isabet eden kısmının ödetilmesine karar verilmiştir.
Dava konusu trafik kazası nedeni ile Mersin 3. ACM nin 2000/1062 Esas, 2002/663 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ve ... haklarında yapılan yargılama sonunda, sanık ...’ın, diğer sanık ...’nın kullandığı tankerin arkasında seyrederken arkasından gelen ambulans sürücüsünün kendisini sollamak için sol şeride geçip yeniden sağ şeride girmek istediği sırada ambulansın sağ arka kesiminden kamyonun sol ön tekerlek kesimi ile çarpışması sonucu ambulansın direksiyon hakimiyetini kaybederek öndeki tankere arkadan çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davalı sanık ...’ın ambulansın kendisini solladığını gördüğü anda hızını azaltması gerekirken seyrine devam etmesi nedeni ile 2/8 oranında kusurlu bulunarak cezalandırıldığı, kararın 9. CD nin 19.02.2007 gün ve 2007/1185 Karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmaktadır. B.K 53.maddesi gereğince hukuk hakimi ceza mahkemesince belirlenen kusur oranı ile bağlı değil
ise de, ceza mahkemesince davalının tali olarak 2/8 kusurlu kabul edilmesi somut olayın oluş biçimine daha uygun olup; yerel mahkemece davalı ...'ın 6/8 oranında asli olarak kusurlu kabul edilmiş bulunması isabetli olmamıştır.
Şu durumda yerel mahkemece, davalının kusuruna ilişkin olarak ceza mahkemesince belirlenen olayın oluş şekline uygun düşen 2/8 oranında kusurlu olduğu benimsenerek rücu tazminatının kapsamı belirlenmesi gerekirken, açıklanan yönler gözetilmeden karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2 ) no lu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/01/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, rücuen tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.
Davacı ..., kendisine ait ambulans ile davalının sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazasında ambulans içinde iken ölen kişinin hak sahipleri tarafından açılan tazminat davasında hüküm altına alınan tazminat tutarını Ankara 12. İcra Müdürlüğü’nün 2005/5624 sayılı takip dosyasına ödediğini, ödeme gününden itibaren yasal faizi ile birlikte ödediği tutarın davalıdan rücuen ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı usul ve esas yönlerinden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Yerel mahkemece, dava konusu trafik kazasında ölmüş bulunan bir başka kişinin hak sahipleri tarafından açılan tazminat davasında davalının 6/8 kusurlu olduğu belirlenerek verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş bulunması nedeni ile istenen tutarın 6/8 oranına isabet eden kısmının ödetilmesine karar verilmiştir.
Dava konusu trafik kazası nedeni ile Mersin 3. ACM nin 2000/1062 Esas, 2002/663 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ve ... haklarında yapılan yargılama sonunda, sanık ...’ın, diğer sanık ...’nın kullandığı tankerin arkasında seyrederken arkasından gelen ambulans sürücüsünün kendisini sollamak için sol şeride geçip yeniden sağ şeride girmek istediği sırada ambulansın sağ arka kesiminden kamyonun sol ön tekerlek kesimi ile çarpışması sonucu ambulansın direksiyon hakimiyetini kaybederek öndeki tankere arkadan çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davalı sanık ...’ın ambulansın kendisini solladığını gördüğü anda hızını azaltması gerekirken seyrine devam etmesi nedeni ile 2/8 oranında kusurlu bulunarak cezalandırıldığı, kararın 9. CD nin 19.02.2007 gün ve 2007/1185 Karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmaktadır. B.K 53.maddesi gereğince hukuk hakimi ceza mahkemesince belirlenen kusur oranı ile bağlı değil
ise de, ceza mahkemesince davalının tali olarak 2/8 kusurlu kabul edilmesi somut olayın oluş biçimine daha uygun olup; yerel mahkemece davalı ...'ın 6/8 oranında asli olarak kusurlu kabul edilmiş bulunması isabetli olmamıştır.
Şu durumda yerel mahkemece, davalının kusuruna ilişkin olarak ceza mahkemesince belirlenen olayın oluş şekline uygun düşen 2/8 oranında kusurlu olduğu benimsenerek rücu tazminatının kapsamı belirlenmesi gerekirken, açıklanan yönler gözetilmeden karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2 ) no lu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.