Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/9727 K.2025/5753
Özet: (1) Uyuşmazlık, göçmen kaçakçılığı suçundan sanıkların mahkumiyetine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi üzerine açılmıştır. (2) Mahkeme, temyiz sebeplerini yeterli bulmadan kararın esastan reddini belirleyip mahkumiyetleri onaylamış ve dosyayı ilgili Yargıtay mahkemesine yönlendirmiştir.
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/1322 E., 2023/66 K.
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik O yer ve Üst Cumhuriyet savcıları ile sanıkların istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'in temyiz istemi; kararın gerekçesiz olduğuna, atılı suçu işlemediğine, yakalama işleminin usulüne uygun olmadığına, teşdit uygulamasının yerinde olmadığına, orantılık ilkesi ihlal edilerek ceza tayin edildiğine, ilişkindir.
2. Sanık ...'in temyiz istemi; kararın gerekçesiz olduğuna, göçmenler kovuşturma aşamasında dinlenilmeden eksik inceleme sonucu karar verildiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, teşdit uygulamasının yerinde olmadığına, orantılılık ilkesi ihlal edilerek ceza tayin edildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b maddesinin uygulanma şartlarının somut olayda gerçekleşmediğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanıkların ikrar içeren savunmaları, göçmenlerin beyanları, olay, yakalama tutanağı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından; sanıkların mahkumiyetlerine, teşdit ve 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b maddesinin uygulamasına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2025 tarihinde karar verildi.
SAYISI: 2022/1322 E., 2023/66 K.
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik O yer ve Üst Cumhuriyet savcıları ile sanıkların istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'in temyiz istemi; kararın gerekçesiz olduğuna, atılı suçu işlemediğine, yakalama işleminin usulüne uygun olmadığına, teşdit uygulamasının yerinde olmadığına, orantılık ilkesi ihlal edilerek ceza tayin edildiğine, ilişkindir.
2. Sanık ...'in temyiz istemi; kararın gerekçesiz olduğuna, göçmenler kovuşturma aşamasında dinlenilmeden eksik inceleme sonucu karar verildiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, teşdit uygulamasının yerinde olmadığına, orantılılık ilkesi ihlal edilerek ceza tayin edildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b maddesinin uygulanma şartlarının somut olayda gerçekleşmediğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanıkların ikrar içeren savunmaları, göçmenlerin beyanları, olay, yakalama tutanağı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından; sanıkların mahkumiyetlerine, teşdit ve 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b maddesinin uygulamasına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2025 tarihinde karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.