Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/2675 K.2018/22011
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Silahla tehdit
**HÜKÜM:** Ceza verilmesine yer olmadığıYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre müştekiye katılma hakkı hatırlatılmasına rağmen bu hususta herhangi bir talepte bulunmadığı, ancak vekilinin 20.02.2015 tarihli duruşmada sanık ...'in cezalandırılmasını talep etmesi karşısında, katılma talebi konusunda bir karar verilmemiş ise de; CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükümleri temyize hakkı olduğu belirlenen, süresinde temyiz dilekçesi verip, sanık ... hakkındaki hükmü de temyiz ederek katılma iradesini gösteren müşteki ...'in CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanığın silahla tehdit eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığı kabul edilmesine karşın, TCK'nın 25/1 ve CMK’nın 223/2-d maddeleri gereğince beraat yerine, ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, kararlar "ceza verilmesine yer olmadığına" ibareleri çıkarılarak yerine TCK'nın 25/1 ve CMK'nın 223/2-d maddeleri uyarınca "sanığın beraatine" ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİ, ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 18.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
**HÜKÜM:** Ceza verilmesine yer olmadığıYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre müştekiye katılma hakkı hatırlatılmasına rağmen bu hususta herhangi bir talepte bulunmadığı, ancak vekilinin 20.02.2015 tarihli duruşmada sanık ...'in cezalandırılmasını talep etmesi karşısında, katılma talebi konusunda bir karar verilmemiş ise de; CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükümleri temyize hakkı olduğu belirlenen, süresinde temyiz dilekçesi verip, sanık ... hakkındaki hükmü de temyiz ederek katılma iradesini gösteren müşteki ...'in CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanığın silahla tehdit eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığı kabul edilmesine karşın, TCK'nın 25/1 ve CMK’nın 223/2-d maddeleri gereğince beraat yerine, ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, kararlar "ceza verilmesine yer olmadığına" ibareleri çıkarılarak yerine TCK'nın 25/1 ve CMK'nın 223/2-d maddeleri uyarınca "sanığın beraatine" ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİ, ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 18.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.