Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/4366 K.2020/4562
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 28.10.2014 şantaj ve cinsel taciz suçlarıyla ilgili Karasu’nun şikayetçi olmadığını belirttiği ve 5320 sayılı Kanun ile 1412 sayılı CMUK hükümleriyle mağdur vekilinin temyiz isteğini 03.03.2020’de oybirliğiyle reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Şantaj, cinsel taciz
HÜKÜMLER: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihi ile beyanının alındığı tarih itibarıyla 15 yaşından büyük olan katılan ... Karasu'nun 28.10.2014 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, mağdur vekilinin kanun yoluna başvuru hak ve yetkisinin bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... Karasu vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 03.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Şantaj, cinsel taciz
HÜKÜMLER: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihi ile beyanının alındığı tarih itibarıyla 15 yaşından büyük olan katılan ... Karasu'nun 28.10.2014 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, mağdur vekilinin kanun yoluna başvuru hak ve yetkisinin bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... Karasu vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 03.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.