Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/2986 K.2016/6592
**MAHKEMESİ:**Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında 15-18 yaş grubunda bulunan sanığın yaşının yanlış hesaplanması nedeniyle cezasından ½ oranında indirim yapılarak 10 ay hapis cezası verilmesinin sanık lehine kazanılmış hak teşkil etmemesi, CMK'nın 231/11.maddesinde bahsi geçen denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemenin hükmü açıklayacağı şeklindeki hükmün açıkça hukuka aykırılık oluşturan durumları kapsamadığı, mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında ise sanığın 15-18 yaş grubunda bulunmasına rağmen TCK'nın 31/3. madde ve fıkrasındaki 1/3 yerine, 31/2.madde ve fıkrasındaki ½ oranında indirim yaparak sanığa daha az ceza verilmesinin açıkça hukuka aykırılık oluşturması nedeniyle mahkemenin açıklanan kararında önceki yanlış hesaplamayı düzelterek kanuna uygun karar vermesinin yerinde bulunması karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Tehdit
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında 15-18 yaş grubunda bulunan sanığın yaşının yanlış hesaplanması nedeniyle cezasından ½ oranında indirim yapılarak 10 ay hapis cezası verilmesinin sanık lehine kazanılmış hak teşkil etmemesi, CMK'nın 231/11.maddesinde bahsi geçen denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemenin hükmü açıklayacağı şeklindeki hükmün açıkça hukuka aykırılık oluşturan durumları kapsamadığı, mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında ise sanığın 15-18 yaş grubunda bulunmasına rağmen TCK'nın 31/3. madde ve fıkrasındaki 1/3 yerine, 31/2.madde ve fıkrasındaki ½ oranında indirim yaparak sanığa daha az ceza verilmesinin açıkça hukuka aykırılık oluşturması nedeniyle mahkemenin açıklanan kararında önceki yanlış hesaplamayı düzelterek kanuna uygun karar vermesinin yerinde bulunması karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.