Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/15469 K.2017/24123
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, iki sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2‑c ve 106/1‑1 cümleleri uyarınca beyan ettiği tehdit suçunu 8 yıllık zamanaşımının 07/04/2009 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği gerekçesiyle bozmuş, kararın yeniden yargılanmadığını belirterek 06/11/2017 tarihinde oybirliğiyle bozma kararına karar vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Tehdit
HÜKÜMLER: Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanıklardan ...'in eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/2-c maddesi kapsamındaki tehdit suçu ve sanıklardan ...'in eylemine uyan TCK’nın 106/1-1. cümle kapsamındaki tehdit suçu için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı sürelerin sanıkların sorgu tarihi olan 07/04/2009 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLER: Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanıklardan ...'in eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/2-c maddesi kapsamındaki tehdit suçu ve sanıklardan ...'in eylemine uyan TCK’nın 106/1-1. cümle kapsamındaki tehdit suçu için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı sürelerin sanıkların sorgu tarihi olan 07/04/2009 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.