Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/620 K.2015/36480
Tebliğname No: 4 - 2012/146244
MAHKEMESİ: Aydın (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/02/2012
NUMARASI: 2011/987 (E) ve 2012/301 (K) SUÇ: Tehdit Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın 27/06/2011 tarihinde mağdur B... İ...'ye yönelik tehdit eyleminden açılıp aynı yer mahkemesince 16/01/2012 tarih ve 2011/1080 Esas 2012/34 Karar sayılı hükmünün temyiz incelemesi için Dairemizde bulunduğu anlaşılmakla ilgili dosya getirtilip incelenerek görüşüldü: Olay anına ilişkin görgü tanığının bulunmaması, olaydan sonra kolluk görevlilerince düzenlenen tutanaklarda sanığın tehdit içeren bir söz sarf ettiğinin açıklanmaması ve katılanın soyut anlatımları dışında sanığın mahkumiyetine yeterli başkaca kanıt bulunmaması, ayrıca katılanın olaya ilişkin verdiği şikayet dilekçesinde olayın tanığının bulunmadığını belirtmesi karşısında, tebliğnamede A... Ç... ve N... Ç...'in tanık olarak dinlenilmemeleri nedeniyle eksik kovuşturma ile hüküm kurulduğundan bahisle bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan B... İ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 23.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Aydın (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/02/2012
NUMARASI: 2011/987 (E) ve 2012/301 (K) SUÇ: Tehdit Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın 27/06/2011 tarihinde mağdur B... İ...'ye yönelik tehdit eyleminden açılıp aynı yer mahkemesince 16/01/2012 tarih ve 2011/1080 Esas 2012/34 Karar sayılı hükmünün temyiz incelemesi için Dairemizde bulunduğu anlaşılmakla ilgili dosya getirtilip incelenerek görüşüldü: Olay anına ilişkin görgü tanığının bulunmaması, olaydan sonra kolluk görevlilerince düzenlenen tutanaklarda sanığın tehdit içeren bir söz sarf ettiğinin açıklanmaması ve katılanın soyut anlatımları dışında sanığın mahkumiyetine yeterli başkaca kanıt bulunmaması, ayrıca katılanın olaya ilişkin verdiği şikayet dilekçesinde olayın tanığının bulunmadığını belirtmesi karşısında, tebliğnamede A... Ç... ve N... Ç...'in tanık olarak dinlenilmemeleri nedeniyle eksik kovuşturma ile hüküm kurulduğundan bahisle bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan B... İ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 23.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.